Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А06-8149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8149/2020
г. Астрахань
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УО "Артель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Магазин №6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

- задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.06.2018г. по 29.02.2020г. в размере 127 434 руб.,

- задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2018г. по 29.02.2020г. в размере 65 765,10 руб.

- пени за период с 11.07.2018г. по 26.03.2020г. в размере 10 084,22 руб.

- расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2020 года.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 года, ФИО4 – ген. директор



Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Артель" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Магазин №6" о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.06.2018г. по 29.02.2020г. в размере 127 434 руб., задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2018г. по 29.02.2020г. в размере 65 765,10 руб., - пени за период с 11.07.2018г. по 26.03.2020г. в размере 10 084,22 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2020 дело №А06-8149/2020 передано на рассмотрение судье Баскаковой И.Ю.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнялись исковые требования, по заявлению истца в судебном заседании 12.01.2021 г. истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.06.2018г. по 31.08.2020г. в размере 117 558 руб., пеню за просрочку платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.07.2018г. по 27.03.2020г. в сумме 9 831 руб. 08 коп., пени за просрочку платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.07.2018г. по 27.03.2020г. в сумме 5 538 руб. 31 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д.4 том 2). Данное уточнение принято судом.

В судебном заседании 18.02.2021 г. истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга по оплате за коммунальные ресурсы в размере 44 282,44руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, поддержал, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, а также указал, что нежилые помещения являются встроено-пристроенными к МКД и представляют собой самостоятельный объект - отдельный от жилого дома, говорит о заключении с истцом самостоятельного договора, также высказался с возражениями относительно взыскания судебных расходов.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указал в иске, что протоколом от 30.05.2018г. общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома №12 по ул. Свердлова д. 12, собственниками дома решено расторгнуть договор управления с ООО "Центр управления многоквартирными домами" и заключить договор обслуживания МКД с ООО «УО «Артель», утвердить ежемесячный тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в размере 10 (десять) рублей за 1 кв. м.

В дело представлен данный протокол.

Из материалов дела также следует, что ООО «УО «Артель» (Исполнитель по договору) подписал с собственниками жилых помещений по ул. Свердлова д. 12 (Заказчик по договору) договор управления многоквартирным домом с 01.06.2018 г.

В пункте 3.3.1 договора указано, что плата за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение № 054, площадью 795,40 кв.м., расположенное по адресу: 414000, гор. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова д. 12 принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права, запись №30-30-01/173/2010-246) и что ответчик не в полном размере выполнял обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, а также оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В досудебном порядке направлена претензия от 06.08.2020 № 315 (л.д.6-9 том 1).

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, как следует из материалов дела, 01 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Магазин №6" (Собственник) и ООО УО «Артель» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирного дома, согласно условиям которого, Управляющая организация в интересах Собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется выполнить работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно «Перечня работ» (Приложение № 1).

Пунктом 4.1 договора, цена договора за 1 м.2 общей площади занимаемого помещения ежемесячно и составляет 4,5 руб. в месяц. По истечении первого года действия договора стоимость работ может быть пересмотрена решением общего собрания собственников дома (л.д.76-77 том 1).

Согласно представленных документов, ответчик на протяжении спорного периода времени, начиная с 01.08.2018г., оплачивал стоимость услуг по содержанию и ремонту на основании договора от 01.08.2018г..

Данным договором определена стоимость платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 4,5 руб. за 1 кв.м.

Согласно представленной в деле копии свидетельства о государственной регистрации права , ответчик является собственником помещения нежилого, площадью 795,4 кв.м.

Ответчик, в возражениях на исковое заявление, указал, что плата за услуги полностью произведена за период с 01.08.2018г. (начала действия договора, заключенного с истцом) по 31.03.2020г. в размере 72000 руб. согласно действующего договора, а также за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 18000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений: №220 от 18.11.2018, №15 от 30.01.2019, №65 от 16.04.2019, №147 от 06.09.2019, №106 от 18.0S.2019, №128 от 01.09.2020г., № 143 от 07.10.2020г.

Кроме того, судом установлено, что нежилые помещения ООО ПКФ «Магазин №6» расположены на 1-м этаже, что также следует из свидетельства о регистрации права, и это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец не представил в дело доказательств, что указанное помещение имеет общие с многоквартирным жилым домом системы электро-, газо-, водо- и тепло- снабжения, и что спорное помещение соединено функционально общими сетями с данным МКД.

Ответчиком представлены в дело заключенные им самостоятельные прямые договоры: на газоснабжение, на оказание услуг по техобслуживанию газопроводов, на технологическое присоединение к электросетям (л.д.45-50 том 1), на вывоз ТБО (л.д.131-132 т.1), а также договоры на благоустройство территории и выполнении ремонтных работ (л.д.17-23 том 2).

Помещение ООО ПКФ «Магазин №6» имеет обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №359, наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО УО «Артель» не представило доказательств наличия в составе МКД помещений и общего имущества, предназначенных для обслуживания нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также не представлено доказательств факта оказания ответчику услуг по содержанию его помещений.

Нежилые помещения ООО ПКФ «Магазин №6» построены для самостоятельного использования и являются самостоятельным объектом гражданских прав, равно как жилые помещения МКД являются самостоятельным объектом гражданских прав, предназначенным для проживания граждан.

ООО ПКФ «Магазин №6» собственник встроенно-пристроенных к дому нежилых помещений, являющихся автономными от жилого дома, в силу закона не может обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки и мусоропроводы и т.д., распложенные в жилых подъездах МКД, т.к. предназначены исключительно для обслуживания жилой части дома.

Соответственно, правовые основания для возложения на ООО ПКФ «Магазин №6» обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилой части МКД, неиспользуемой им, отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что спорное нежилое помещение имеет полностью индивидуальную систему энергоснабжения, газоснабжения, не имеет отношения к общедомовому имуществу, в материалы дела ответчик представил доказательства заключение прямых договоров с коммунальными службами , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.06.2018г. по 31.08.2020г. в размере 117 558 руб.

При этом, суд указывает, что сторонами в заключенном между ними договоре от 01 августа 2018 года была установлена стоимость обслуживания 1 кв.метра в размере 4,5 руб., исходя из которой ответчик все же произвел платежи истцу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.06.2018г. по 31.08.2020г. в размере 117 558 руб., требования о взыскании пени за просрочку платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.07.2018г. по 27.03.2020г. в сумме 9 831 руб. 08 коп. удовлетворению также не подлежат. Одновременно, суд не признает расчет истца по пене в указанной части достоверным и правильным, поскольку истец представил в дело несколько вариантов расчетов и заявляя отказ от части исковых требований (л.д.37 том 2), указывает сумму пени 15 022,04 руб., но в деле также имеются расчеты и на иные суммы : на 10 084,22 руб. (л.д.15 т.1), на 15 022,04 руб. (л.д.80 т.1), на 15 029,32 руб. (л.д.124 т.1), на 9 831,08 руб. и на 5 538,31 руб. (л.д.6, 9-10 т.2), достоверность проверить которые не представляется возможным. Если сложить суммы по двум последним расчетам, общая сумма получится 15 369,39 руб. (9 831,08 руб.+ 5 538,31 руб.). В ходатайстве же о частичном отказе от иска (л.д.37 т.2) истец указывает сумму пени 15 022,04 руб.

При рассмотрении настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания суммы долга по оплате за коммунальные ресурсы в размере 44 282,44 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принял отказ от иска в части взыскания суммы долга по оплате за коммунальные ресурсы в размере 44 282,44 руб. за период с 01.06.2018 по 31.08.2020 г.


Истец также заявил требования о взыскании пени за просрочку платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.07.2018г. по 27.03.2020г. в сумме 5 538 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом не может быть проверен арифметически, поскольку подробный расчет начислений пени за просрочку платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.07.2018г. по 27.03.2020г., позволяющий установить размер задолженности, с учетом внесения ответчиком платежей, в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен.

В такой ситуации возникает неопределенность относительно размера задолженности ответчика, на которую истец начисляет пеню за просрочку платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

Кроме того, с 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

При изложенном выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность в заявленной сумме, и размер пени не доказал.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, не имеется. Также принимая отказ истца от взыскания суммы 44 282,44 руб., с учетом разъяснений п.25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы отнесены на истца.


Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 086 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом уменьшения в ходе рассмотрения дела истцом суммы иска и принятия судом частичного отказа от суммы иска.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании суммы в размере 44 282, 44 руб. за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества за период с 01.06.2018 по 31.08.2020 г. – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО Управляющая организация «Артель» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2086 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова