Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А67-12076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12076/2018
г. Томск
06 мая 2019 года
(изготовление в полном объеме)

26 апреля 2019 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление инженера (по лицензированию) УОП и ПАСР Главного управления МЧС России по Томской области ФИО2 (634059, <...>, каб. 303)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо – Главное управление МЧС России по Томской области,

при участии в заседании:

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: директора ООО «Спецмонтаж» ФИО3 по решению № 2 от 24.10.2014, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инженер (по лицензированию) УОП и ПАСР Главного управления МЧС России по Томской области ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо административного органа, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее по тексту – ООО «Спецмонтаж») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований, заявитель указала, что в ходе проведения плановой выездной проверки противопожарного состояния объекта защиты Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Лицей № 7 г. Томска (далее по тексту – МАОУ Лицей № 7 г. Томска), расположенного по адресу: <...>, было выявлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии. Техническое обслуживание пожарной сигнализации на объекте защиты (МАОУ Лицей № 7 г. Томска) осуществляет ООО «Спецмонтаж» на основании договора №04/18/ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 01.01.2018. В ходе рассмотрения материалов проверки, установлено, что ООО «Спецмонтаж» при осуществлении лицензируемого вида деятельности (монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) нарушило лицензионные требования, не выполнив требования, предъявляемые к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В представленном отзыве на заявление ООО «Спецмонтаж» указало, что заявителем не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств по делу, просили отказать в удовлетворении требований заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя обеспечил.

В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Спецмонтаж» возражало против удовлетворения требований заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по основаниям изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Спецмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 27.12.2004 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

ООО «Спецмонтаж» имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.09.2011 № 70-Б/00142 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения, лицензия предоставлена бессрочно.

В лицензии указаны виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: - Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; - Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; - Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.06.2018 № 18 должностными лицами отделения надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского района г. Томска в период с 02.07.2018 по 11.07.2018 проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния объекта защиты МАОУ Лицей № 7 г.Томска, расположенного по адресу: <...>, по результатам которой составлен Акт проверки от 11.07.2018 № 18, с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проведенной проверки было выявлено, что автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии.

Согласно договору №04/18/ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 01.01.2018 между МАОУ лицей №7 г. Томска и ООО «Спецмонтаж», техническое обслуживание пожарной сигнализации на объекте защиты осуществляет ООО «Спецмонтаж».

В связи с тем, что в действиях ООО «Спецмонтаж» усматривались нарушения лицензионных требований, 06.08.2018 рапортом ИО начальника ОНД и ПР Ленинского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Томской области майора вн. службы ФИО4 материалы проверки были переданы для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Спецмантаж» дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения материалов проверки, установлено, что ООО «Спецмонтаж» при осуществлении лицензируемого вида деятельности (монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) нарушило лицензионные требования, не выполнив требования, предъявляемые к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами, а именно:

1) не обеспечен автоматический контроль линий связи системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на обрыв и короткое замыкание, а именно прибор управления не информирует о нарушении целостности линии и коротком замыкании линии оповещения (нарушение п. 13.14.3 СП 5.13130.2009 «Системыпротивопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 3.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009); п. 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»);

2) не обеспечено исправное состояние установок противопожарной защиты. Пожарные извещатели в пристройке (1-3 этаж) не исправны, т.е. не реагируют на факторы пожара, при этом прибор приемно-контрольный не информирует о неисправности извещателей (нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ч. 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п/п б) п. 7.3.1 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»);

3) количество звуковых и речевых оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей не менее чем на 15дБА выше постоянного шума в защищаемом помещении (уровень допустимого шума 50дБА) (нарушение п. 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 3 ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

По факту выявленных нарушений 08.10.2018 старшим инженером (по лицензированию) управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Томской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 в отношении ООО «Спецмонтаж» составлен протокол № 65 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

16.10.2018 материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ поступили в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Спецмонтаж» к административной ответственности.

Привлечение ООО «Спецмонтаж» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление о привлечении ООО «Спецмонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 11.07.2018 (Акт проверки от 11.07.2018).

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 12.07.2018.

На момент рассмотрения дела срок давности истек.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий Общества на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 №302-АД14-4931 и от 05.06.2015 №301-АД14-2145.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о привлечении ООО «Спецмонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов