Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А83-10777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10777/2020
26 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Викерм»

о понуждении совершить определенные действия

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом, удостоверение;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Викерм», в котором просит:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Викерм» освободить земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:4496.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Своим определением от 30 июля 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

11 февраля 2021 года в адрес суда от истца поступили пояснения на отзыв.

В судебное заседание 18 февраля 2021 года явился представитель истца.

По ходатайству представителя истца судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ ответчика суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

До объявленного судом перерыва, истец заявленные требования поддержал, указал, что заключенный договор аренды земельного участка расторгнут на основании постановления органа местного самоуправления, более того, срок его действия истек, при этом, земельный участок не освобожден.

Ответчик против удовлетворения возражал, мотивировав свою правовую позицию тем, что отказ от исполнения договора аренды является незаконным, на земельном участке находится объект недвижимого имущества, в связи с чем, освобождению участок не подлежит.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Викерм» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 22238943, дата регистрации 10.10.1994, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 09.02.2015, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года между Администрацией Молодежненского сельского совета и ООО «Викерм» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду был передан был земельный участок общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:4496, категорией земли земельного участка: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: рынки, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 12.

В соответствии с п. 2.5 договора на участке находится торговый киоск общей площадью 18 кв.м., принадлежащий арендатору на основании Акта государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 21.01.1999.

В соответствии с п. 3.1 договора он заключен сроком на 40 дней с 27.12.2017 по 04.02.2018.

27 декабря 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому срок договора аренды был продлен до 27 ноября 2019 года.

02 декабря 2019 года за исх. №2048 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата земельного участка.

13 февраля 2020 года Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №411/01, которым было отменено постановление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 27 декабря 2017 года №933/0 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Викерм» в порядке переоформления прав на земельные участки», а также расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:4496.

По причине не освобождения земельного участка истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что земельный участок общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:4496, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 12 был предоставлен ООО «Викерм» для размещения НТО, а именно торгового киоска общей площадью 18 кв.м., что усматривается как из договора аренды №16 от 27.12.2017, акта государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации о введении объекта торговый киоск с площадью 14,0 – торговый зал, 4,0 кв.м., подсобные помещения в эксплуатацию и актом приема-передачи земельного участка от 27.12.2017.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – закон №381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. (Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 в рамках дела №А35-8054/2015).

Доводы ответчика о том, что указанный киоск является недвижимым имуществом, судом не принимаются во внимание, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить соответствующие доказательства, в том числе, информацию о регистрации объекта как недвижимого имущества.

Данные документы ответчиком не представлены.

При этом, истцом представлены акты обследования от 10.01.2020, 17.06.2020, согласно которым данный объект является нестационарным, а также выписка из ЕГРН, согласно которой на спорном земельном участке недвижимое имущество не зарегистрировано.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Следовательно, сооружения и иные временные объекты, для размещения которых заявитель намерен заключить договор аренды земельного участка, к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Как установлено в п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что предоставление в аренду земельных участков для эксплуатации на них временных торговых павильонов действующим законодательством не предусмотрено. В отношении нестационарных торговых объектов установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия правовых оснований для размещения торгового павильона на земельном участке истца.

При этом, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Доводы ответчика о том, что договор аренды подлежал пролонгации, судом во внимание не принимаются в силу вышеизложенных норм права об отсутствии оснований для предоставления земельного участка для размещения НТО.

Более того, заявление ответчика от 06.12.2018 было рассмотрено истцом, результатом чего явилось дополнительное соглашение №2 к договору.

Заявление о продлении срока договора аренды без номера и даты, представленное ответчиком в материалы дела, согласно пояснениям истца, в Администрацию не поступало (л.д. 64-65).

При этом, доказательства направления данного заявления в Администрацию ответчиком не представлены.

Доказательств включения объекта НТО ООО «Викерм» в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №07/06 от 20.03.2015, с последующими изменениями не представлено. Юридически значимых действий в данном аспекте ответчиком не предпринято.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворить.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Викерм» (ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:4496.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Викерм» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова