Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А39-10168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10168/2017

город Саранск21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска (Республика Мордовия, г. Саранск)

к директору общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецТехнологии" ФИО2 (г. Ульяновск)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от ФИО2 представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецТехнологии" (далее – ООО "ВолгаСпецТехнологии") ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие по документам, имеющимся в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что 26.09.2017 должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска установлено, что ООО "ВолгаСпецТехнологии" имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 51 320 084,84 руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу – 34 958 030,09 руб. Основанием возникновения указанной задолженности является неуплата налогов, пени и штрафных санкций начисленные по результатам выездной налоговой проверки (решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 02-21/26 от 31.12.2015, вступившее в законную силу 26.02.2016) и камеральной налоговой проверки (решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 04.05.2016, вступившее в законную силу 18.06.2016).

Задолженность по обязательным платежам свыше трехсот тысяч рублей у ООО "ВолгаСпецТехнологии" образовалась по результатам выездной налоговой проверки согласно решению налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 02-21/26 от 31.12.2015 (данное решение вступило в законную силу 26.02.2016). Сумма задолженности по основному долгу составила 31 498 025,09 руб. Срок уплаты налога по требованию – 29.03.2016.

Признаки неплатежеспособности ООО "ВолгаСпецТехнологии" возникли по истечении трех месяцев с момента возникновения задолженности, а именно 29.06.2017.

Статья 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Между тем руководитель ООО "ВолгаСпецТехнологии" ФИО2 в нарушение пункта 2 статьи 9 Закон о банкротстве с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд Республики Мордовия не обращался.

Ранее, 07.12.2016, ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ согласно постановлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска по делу об административном правонарушении № 1622 по вопросу неисполнения в срок обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица ООО "ВолгаСпецТехнологии" банкротом.

Административный штраф в сумме 5000 руб. в установленный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ до настоящего момента ФИО2 не оплачен, представление № 1622 от 07.12.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения не исполнено.

Налогоплательщиком в налоговый орган 15.12.2016 предоставлена налоговая декларация за 3-й квартал 2016 г. по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем был начислен налог в размере 3 444 751,00 руб. До настоящего времени налог не оплачен, в результате чего произошел рост задолженности. Срок уплаты налога по требованию – 30.01.2017.

Руководитель ООО "ВолгаСпецТехнологии" ФИО2 должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 30.05.2017, что им не сделано.

Таким образом, ФИО2 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по части 5.1 статьи 14.13 КоАП, которая влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Усмотрев в бездействии ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска 08.11.2017 в отношении него, как руководителя ООО "ВолгаСпецТехнологии", составило протокол № 642 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов па денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 177 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника - сельскохозяйственной организации возникает с того момента, когда требования к нему превышают 500 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Однако ФИО2, являясь должностным лицом – руководителем ООО "ВолгаСпецТехнологии", в нарушение вышеназванных требований Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании СПК "Рассвет" несостоятельным (банкротом) в срок не позднее 30.05.2017 при наличии просроченной свыше 3-месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 51 320 084,84 руб.

Указанное нарушение свидетельствует о наличии в действиях руководителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Процедура проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, установленная КоАП РФ, проверена судом и признана соблюденной.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены. ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении письмом налогового органа № 06-14/07665 от 26.09.2017, полученным 06.10.2017, на его составление не явился.

Заявителем представлены достаточные доказательства совершения руководителем ООО "ВолгаСпецТехнологии" ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Квалифицируя бездействие ответчика по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекция исходила из повторности совершения ФИО2 однородного правонарушения, учитывая при этом факт его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска №1622 от 07.12.2016.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя ООО "ВолгаСпецТехнологии" ФИО2 к административной ответственности не истек.

Частью 5.1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ)

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководитель ООО "ВолгаСпецТехнологии" ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно: положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, мера ответственности избирается судом по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции – дисквалификации руководителя ООО "ВолгаСпецТехнологии" ФИО2 на срок шесть месяцев, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 16.06.1977, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров