Решение от 31 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19460/2025
г. Владивосток
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Майдан рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артёма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 692760, <...>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 692760, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 12.05.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артёма» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании ответчика безвозмездно, в срок до 30.04.2026 устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 10А/24 от 25.03.2024, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, иной нормативно-технической документацией, действующей в отношении работ, выполнить следующие работы по озеленению:

• посадка кустарников: Рододендрон сихотинский - 8 шт.; Лапчатка китайская - 10 шт.; Спирея - 1 шт.; Барбарис Туинберга - 2 шт.; Пузыреплодник лиловый - 1 шт.

• посадка многолетних цветов в клумбы: Флокс – 10 шт.; Тюльпаны (в наборе) - 10 шт.; Лилии азиатские (кремовые) - 10 шт.; Овсяница сизая - 10 шт.; Примула - 10 шт.;

• посадка деревьев: Сосна горная - 1 шт.

Кроме того, истец просит обязать ответчика в процессе устранения дефектов выполненных работ использовать материалы, изделия, соответствующие действующим техническим параметрам ГОСТ, имеющие сертификаты соответствия, в соответствии с условиями муниципального контракта № 10А/24 от 25.03.2024, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 672,25 рубля за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержала исковое заявление, уточнила в порядке ст. 49 АПК РФ начальный период устранения недостатков.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

«25» марта 2024 года между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (далее - Заказчик, Истец) в интересах муниципального образования, в целях обеспечения муниципальных нужд, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 10А/24 (далее – контракт) на выполнение работ на по благоустройству территорий в рамках реализации проектов инициативного бюджетирования по направлению «Молодежный бюджет» (проект «Школьный двор «Развивайся, помогая» или «Почему 35?») Территория центрального входа муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» Артемовского городского округа. Цена контракта составляет 1 222 272,72 рублей.

Обязательства по контракту Сторонами исполнены на сумму 1 217 904,93 руб. (один миллион двести семьдесят тысяч девятьсот четыре рубля 93 копейки), по результатам выполненных работ сторонами подписаны документы о приемке выполненных работ от 17.09.2024, 26.08.2024. Обязательства в оставшейся части на сумму 4 367,79 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 79 копеек Стороны прекратили, подписав соглашение о расторжении контракта от 20.11.2024 г.

Согласно п. 9.1. контракта, гарантии качества (гарантийные обязательства) распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по настоящему муниципальному контракту.

В соответствии с п. 9.2. контракта, срок предоставления гарантии качества выполненных работ устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с п. 9.3. контракта если в течение гарантийного срока Муниципальным заказчиком обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, Муниципальный заказчик письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов и необходимости прибытия уполномоченного представителя Подрядчика для осмотра выявленных дефектов и подписания акта осмотра и выявления дефектов.

09 сентября 2025 года состоялся комиссионный осмотр Объекта, в результате которого были обнаружены дефекты выполненных работ, о чем составлен соответствующий акт осмотра № б/н. Подрядчик об осмотре был письменно уведомлен, однако на осмотр не явился.

В соответствии с п. 9.5. контракта Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счёт в срок, установленный Муниципальным заказчиком и/или согласованный сторонами муниципального контракта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В установленном законом порядке в соответствии с ч. 16 ст. 94 44-ФЗ посредством размещения электронного уведомления в ЕИС, а также на адрес электронной почты в соответствии с п. 12.5 контракта, Подрядчику была направленна претензия № 1571 от 09.09.2025 г. с требованием устранить дефекты в срок до 19.09.2025 г.

Электронное извещение подтверждает направление претензии по 44-ФЗ через ЕИС и факт ее получения аналогично почтовой квитанции — расписке о вручении. Дата надлежащего уведомления — дата размещения стороной уведомления в соответствии с часовой зоной.

15.10.2025 г. Муниципальным заказчиком проведен повторный осмотр объекта на предмет исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств. По результатам осмотра было установлено, что замечания, указанные в акте осмотра от 09.09.2025 г. Подрядчиком не устранены.

Неисполнение Ответчиком взятых на себя обязательств по муниципальному контракту в части устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок, указанный в претензиях, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.5. контракта Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счёт в срок, установленный Муниципальным заказчиком и/или согласованный сторонами муниципального контракта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В установленном законом порядке в соответствии с ч. 16 ст. 94 44-ФЗ посредством размещения электронного уведомления в ЕИС, а также на адрес электронной почты в соответствии с п. 12.5 контракта, Подрядчику была направленна претензия № 1571 от 09.09.2025 г. с требованием устранить дефекты в срок до 19.09.2025 г.

Суд отмечает, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 672,25 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения настоящего судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления № 7).

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 Постановления № 77, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Поскольку ответчиком не устранены недостатки в пределах гарантийного срока с последнего подлежит взысканию судебная неустойка в размере, установленном п. 11.7. муниципального контракта за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийных), а именно 1/300 действующей на дату подачи искового заявления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, а именно в размере 672,25 рубля (шестьсот семьдесят два рубля 25 копеек) за каждый день просрочки исполнения Ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Расчет судом проверен и признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст. 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать ИП ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 10А/24 от 25.03.2024, в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, иной нормативно-технической документацией, действующей в отношении работ, выполнить следующие работы по озеленению:

• посадка кустарников: Рододендрон сихотинский – 8 шт.; Лапчатка китайская – 10 шт.; Спирея – 1 шт.; Барбарис Туинберга – 2 шт.; Пузыреплодник лиловый – 1 шт.;

• посадка многолетних цветов в клумбы: Флокс – 10 шт.; Тюльпаны (в наборе) – 10 шт.; Лилии азиатские (кремовые) – 10 шт.; Овсяница сизая – 10 шт.; Примула – 10 шт.;

• посадка деревьев: Сосна горная – 1 шт.

В процессе устранения дефектов выполненных работ использовать материалы, изделия, соответствующие действующим техническим параметрам ГОСТ, имеющие сертификаты соответствия, в соответствии с условиями муниципального контракта № 10А/24 от 25.03.2024

В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с ИП ФИО1 в пользу МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артёма» судебную неустойку в размере 672,25 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е. В.