Решение от 12 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

5517/2026-65052(1) #


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80177/2025
13 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛС" (адрес: Россия 196608, Санкт-Петербург, ФИО1, Санкт-Петербург, Промышленная ул. д.17 лит.А, пом.216);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Россия 115569, Москва, Москва, Каширское <...>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 20.11.2025

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 09.09.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 457 090 рублей, стоимости услуг СВХ в размере 160 000 руб. и 23 956, 57 руб. неустойки.

Определением суда от 25.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.12.2025.

Определением от 17.12.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 04.02.2026.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2025 года ООО «ИЛС» и ИП ФИО2 заключили Договор-Заявку № 372, согласно которой ООО «ИЛС» осуществляет перевозку груза ткань в рулонах до 22т по маршруту Стамбул, Турция-Гомель-Москва, РФ.

Ставка фрахта и сроки оплаты - 5700 долларов.


15 апреля 2025 года на таможенном пункте МАПП Верхний Ларс был проведен таможенный досмотр груза, перевозимого по Договору-Заявке № 372 и составлен Акт № 10803040/150425/105581, которым указано, что в результате очного взвешивания и расчетного метода 17185,2 кг товара, что на 2651,8 кг меньше заявленного в ТСД перевозчика - ООО «ИЛС», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1. ч. 3 КоАП РФ.

В течение времени, необходимого для таможенного оформления и составления протокола, товар находился в зоне СВХ и перевозчик понес убытки за разгрузку и погрузку товаров, помещенных для проведения таможенного контроля, в размере 160 000 рублей.

По мнению истца, перевозчик понес убытки из-за необходимости оплатить стоянку ТС в размере 34 500 рублей, Установленный Договором-заявкой срок на оплату услуг ООО «ИЛС» закончился мая 2025 года в момент выгрузки груза в зоне Гомельской таможни для проведения экспертизы товара.

17.06.2025 года груз покинул Гомельскую таможню и был доставлен грузополучателю сторонней организацией.

Полагая, что односторонний отказ от Договора-Заявки № 372 без уведомления Перевозчика является незаконным, заказчик существенно нарушил условия договора о перевозке груза, истец обратился в суд с требованием компенсации затрат и убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что водителю истца был выдан аванс наличными в размере 3 000 долларов США через диспетчера. После получения аванса водитель приступил к исполнению обязанностей по договору.

Как установлено судом, в акте таможенного досмотра № 10803040/150425/105581 от 12.04.2025 указано, что декларантом был водитель истца ФИО5

Во время таможенного досмотра было установлено, что в зоне грузового отсека под таможенной пломбой (т.е. под процедурой таможенного транзита) перевозился товар для личного пользования, который не был задекларирован водителем истца ФИО5

В силу изложенного, доводы истца о том, что задержка ТС в зоне таможенного досмотра по вине ответчика, признана судом несостоятельной.


Кроме того, в дальнейшем груз был выгружен водителем ФИО5 в зоне Гомельской таможни, а не выдан грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах.

По мнению суда, расходы, понесенные истцом могут быть признаны убытками, причиненными истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку обусловлено поведением самого истца, данные расходы возникли исключительно по вине истца.

В силу вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.