Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А63-4105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А63-4105/2020
г. Ставрополь
16 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сельхозпродукты Н», г.Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об исключении из ЕГРН записи об объекте недвижимости без правообладателя - нежилом здании (хранилище), площадью 7739.1 кв.м., год завершения строительства 2008 с кадастровым номером 26:26:010202:0008:472/170:1000/А по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Управления Росреестра ФИО3 по доверенности №5 от 09.01.2020, в отсутствие истца и ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельхозпродукты Н» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра), к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об исключении из ЕГРН записи об объекте недвижимости без правообладателя - нежилом здании (хранилище), площадью 7739.1 кв.м., год завершения строительства 2008 с кадастровым номером 26:26:010202:0008:472/170:1000/А по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что общество является собственником одного объекта недвижимости, состоящего из мельницы и части основного строения, поставленного дважды на кадастровый учет, при этом нежилое здание (хранилище), площадью 7 739.1 кв.м. было поставлено на учет до ввода в эксплуатацию части основного строения мельницы площадью 1 028.6 кв.м.

Истец и ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и второго ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 02.11.2012 серии 26-АИ №247319, 26-АИ №247320, 26-АИ №247318 в реестр внесены записи о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 19 526 кв.м, кадастровый номер 26:26:010202:8, мельницу площадью 1 028.6 кв.м, номера на поэтажном плане 1-16, этаж 1, кадастровый номер 26:26:010202:0008:472/170:1001-16/А, часть основного строения объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 8 037.9 кв.м, литер А, кадастровый номер 26:26:0:0:472/170:1001/А, расположенные по адресу: <...>.

Из сведений реестра недвижимости наряду с вышеперечисленными объектами на принадлежащем обществу земельном участке по тому же адресу числится также еще нежилое здание (хранилище) площадью 7 739.1 кв.м, кадастровый номер 26:26:010202:0008:472/170:1000/А, которое после ввода в эксплуатацию мельницы и приобретения недвижимости обществом имеет иные технические характеристики, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности.

Указывая, что сохранение записи о кадастровом учете одного и того же объекта нарушает права собственника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения. При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся в ЕГРН, недействительными/ошибочными. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом положений приведенной нормы закона и оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что объект недвижимости - нежилое здание (хранилище), площадью 7739.1 кв.м., год завершения строительства 2008 с кадастровым номером 26:26:010202:0008:472/170:1000/А по адресу: <...>, фактически не является вновь выявленным объектом недвижимого имущества, после ввода в эксплуатацию мельницы и приобретения объектов недвижимости зарегистрирован на праве собственности за обществом с другими кадастровыми номерами и площадью. Принимая во внимание, что при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта новых прав на него не возникает, а ранее зарегистрированное право - не прекращается, в рассматриваемом случае имеется именно техническая ошибка, в результате которой в ЕГРН содержатся разные сведения об одном и том же объекте недвижимости. Исправление указанной технической ошибки в записях не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Сельхозпродукты Н», г. Георгиевск, Ставропольский край, ОГРН <***>, удовлетворить полностью.

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - нежилое здание (хранилище), площадью 7739.1 кв.м., год завершения строительства 2008 с кадастровым номером 26:26:010202:0008:472/170:1000/А по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1