Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А78-2148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2148/2021
г.Чита
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 3283748 от 31.01.2019 г. в размере 545788,67 руб., пени в размере 221266,54 руб., за период с февраля 2019 г. по 21.09.2021 г., с последующим начислением пени до момента фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2020 года;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности 03.08.2020 года.


Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось с иском

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по договору № 3283748 от 31.01.2019 г. в размере 545788,67 руб., пени с 12.02.2019 г. по 05.03.2021 г. в размере 45002,65 руб., с последующим начислением пени до момента фактической оплаты задолженности,

Ответчик считает, что истец выставил к оплате завышенные объемы тепловой энергии. Истец указывает, что выставил к оплате согласованные в договоре объёмы тепловой энергии за период январь май 2019 года.

По ходатайству ответчика суд назначил по делу № А78-2148/2021 судебную экспертизу.

Суд поручил проведение экспертизы Работнику Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер» ФИО4.

Перед экспертом поставлен вопрос определить с учетом конструктивных особенностей здания (наличия вентиляции) помесячно (январь – май 2019 года) объем тепловой энергии поставленной ООО «Меркурий» для отопления здания района-контактной сети, расположенного по адресу: Забайкальский край ст. Лесная.

На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

03.12 2021 года эксперт представил заключение.

Истец представила возражения на заключение эксперта.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требований и просила взыскать задолженности по договору № 3283748 от 31.01.2019 г. в размере 545788,67 руб., пени в размере 221266,54 руб., за период с февраля 2019 г. по 21.09.2021 г., с последующим начислением пени до момента фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточнение исковых требований

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Суд изучив материалы дела установил.

31 января 2019 г. между ООО «Меркурий» и ОАО «РЖД» был заключен договор № 3283748 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2. тепловая энергия производится к объекту Потребителя, находящийся по адресу: Читинский район, ст. Лесная - здание района - контактной сети.

Период оказания услуг с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (п. 1.4. Договора).

Стоимость поставляемой тепловой энергии, а также объемы потребляемого количества тепловой энергии определяются согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью ДоговораТп. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. ответчику ежемесячно направлялись акты выполненных работ (оказанных услуг), а также счета на оплату.

Оплата ответчиком произведена частично, за переделами установленного срока, т.е. до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 5.4 Договора на основании письменного уведомления от 20.09.2019 г. № 192, направленного со стороны ответчика, Договор был расторгнут с 01.10.2019 г.

Ответчик, указывая на чрезмерность выставленного объема тепловой энергии частично произвел оплату 17.06.2019 года.

Остаток задолженности на момент расторжения договора составил 545 788,67 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 79 по состоянию на 30.06.2020 г.

В связи с неоплатой истец начислил ответчику неустойку до момента расторжения договора в соответствии с п. 3.7 договора, а после расторжения в соответствии с законом о теплоснабжении. (т. 1 л.д.164-169).

В соответствии с п. 3.7. Договора в случае несвоевременной либо неполной оплаты Потребителем поставленной тепловой энергии, поставщик вправе требовать с потребителя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки. Пеня подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

По расчету истца размер неустойки составляет 221266,54 руб. за период с 12.02.2019 года по 21.09.2021 года.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из материалов дела следует, что в договоре стороны согласовали объёмы поставляемой энергии для здания ответчика. Ответчик отказался производить оплату за объемы выставленные истцом. Приборами учета энергии здание ответчика не оборудовано.

Учитывая, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу.

Эксперт представил заключение из которого следует, что в январе 2019 года ответчик потребил 21, 7839 Гкал, в феврале 18,6094 Гкал, в марте 13,8732 Гкал, в апреле 9,1409 Гкал, в мае 2,4566 Гкал.

Представленное экспертное заключение выполнено компетентным специалистом. Выводы эксперта соответствуют его исследовательской части, в связи с чем, суд принимает данный отчет, оснований не доверять этой оценке у суда не имеется.

Эксперт в судебном заседании дал обоснованные ответы на вопросы истца и представил пояснения (т. 2 л.д.66).

Суд считает ответы эксперта достаточно обоснованными. При проведении экспертизы эксперт учел характеристики здания, и применяемые методики. Довод истца о том, что подписка эксперта дана после проведения экспертизы, не влияет на ее юридическую силу в связи с тем, что определением о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности до начала экспертизы.

Остальные вопросы истца направлены на определение уровня познания эксперта и не опровергают сделанных экспертом выводов, а только выражают сомнение истца в их обоснованности.

Учитывая, что прямо выводы эксперта не опровергнуты экспертное заключение принимается судом.

Таким образом, с учетом тарифа на тепловую энергию 6346,38 руб.

в январе 2019 года ответчик потребил 21, 7839 Гкал, на сумму 138248,90 руб. оплату произвел 17.06.2019 года в сумме 226121,52 руб. (т. 1 л.д.35-39).

в феврале 18,6094 гкал, на сумму 118102,32 руб., оплату произвел 17.06.2019 года в сумме 184362,34 руб. (т. 1 л.д.35-39).

в марте 13,8732 гкал, на сумму 88044,59 руб., оплату произвел 17.06.2019 года в сумме 143237,80 руб. (т. 1 л.д.35-39).

в апреле 9,1409гкал, на суму 58011,62 руб., оплату произвел 17.06.2019 года в сумме 81424,06 руб. (т. 1 л.д.35-39).

в мае 2,4566 Гкал. на сумму 15590,51 руб., оплату произвел 17.06.2019 года в сумме 17960,26 руб. (т. 1 л.д.35-39).

Учитывая, что все оплаты превышают стоимость потребленной энергии то, задолженности ответчик не имеет.

Во взыскании основного долга следует отказать.

Доводы истца о том, что договором между сторонами согласованы объемы которые должны быть оплачены ответчиком противоречат положениям ст. 544 ГК РФ.

Ответчик несвоевременно произвел оплату за поставленную энергию. Из платежных поручений следует, что ответчик оплату произвел 17.06.2019 года.

В соответствии с п. 3.7. Договора в случае несвоевременной либо неполной оплаты Потребителем поставленной тепловой энергии, поставщик вправе требовать с потребителя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки. Пеня подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика неустойку до даты расторжения договора до 30.09.2029 года по п. 3. 7 договора.

В законе о теплоснабжении установлена законная неустойка по ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", которым установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ежедневный размер такой неустойки на день принятия решения составляет 0,073 % (9,5/130), что больше чем процент согласованный сторонами в договоре.

Истец в соответствии со ст. 332 ГК РФ имеет право требовать как согласованную договором неустойку так и законную.

В связи с тем, что суд не может выходить за рамки исковых требований и истец расчет неустойки произвел по 0,01 % за каждый день просрочки, то суд считает, что неустойку за период с 12.02.2019 г по 17.06.2019 года следует определить по 0.01 %.

Расчет неустойки в табл. 1

Табл. 1.

месяц

сумма

Ставка неустойки

Период просрочки

дни

Сумма неустойки

январь

138248,90

0,01

12.02.2019-17.06.2019

126

1741,94

февраль

118102,32

0,01

12.03.2019-17.06.2019

97

1145,59

март

88044,59

0,01

11.04.2019-17.06.2019

67

589,89

апрель

58011,62

0,01

14.05.2019-17.06.2019

34

197,24

май

15590,51

0,01

11.06.2019-17.06.2019

7
10,91

итого





3685,57 руб.


Всего по расчету суда с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 3685,57 руб.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы понесенные сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Всего поиску истец просил взыскать 767055,21 руб. Суд удовлетворил 3685,57 руб., что составляет 0,49%.

За экспертизу оплату произвел ответчик в сумме 50000 руб.(т. 2 л.д.5-7). С истца в пользу ответчика следует взыскать 49775 руб. расходов на экспертизу.

С суммы иска истцу надлежало оплатить 18341 руб. госпошлины. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 18253 руб. государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 88 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3685,57 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49775 руб. расходов на экспертизу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18253 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев