Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-55516/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55516/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» (адрес: 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, ОГРН <***>), к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187650, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.04.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.08.2017),

установил:

Акционерное общество «Газпром Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 20 758 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в марте 2017 года тепловую энергию объектами, принадлежащими ответчику на праве собственности, расположенными по адресам в городе Бокситогорске Ленинградской области: Заводская <...>; Дымское шоссе, дом 2/1; улица Павлова, дом 16, помещение 1; Спортивная <...> и 2, а также Социалистическая улица, дом 28 (далее – объекты).

Определением суда от 04.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.12.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований; просит взыскать с ответчика 17 247 руб. 72 коп. задолженности за первоначально заявленный период. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (абоненту) подписанный со стороны истца договор теплоснабжения и ГВС № 0601-1620-217э на 2017 год в отношении объектов, указанных в пункте 1.2 данного договора, в том числе в отношении спорных объектов. 02.05.2017 договор был получен ответчиком, однако подписан последним не был.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленную в марте 2017 года принадлежащими ему объектами тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему тепловой энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на передачу спорных объектов арендаторам и ссудополучателям по договорам аренды и безвозмездного пользования, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Доказательства заключения договоров теплоснабжения с истцом арендаторами и ссудополучателями спорных объектов в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя или арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между ответчиком и непосредственным пользователем помещения договором и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не с истцом, который не является стороной таких договоров.

В связи с изложенным именно собственник является надлежащим ответчиком по иску.

Указанная правовая позиция совпадает с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 по делу № А37-1715/2015, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Объекты, которые перешли из муниципальной собственности ответчика, из расчета истца при уточнении иска были исключены.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Газпром Теплоэнерго» 17 247 руб. 72 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.