Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-175452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175452/23-48-1483
г. Москва
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОИЛ ПРИНТ" (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЕГОРЬЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 2А, СТР. 10, ЭТАЖ 1, ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2020, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКИНК" (125252, <...> ДОМ 15К1, ЭТ 4 ПОМ XII КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, процентов, процентов по день оплаты и расходов на оплату услуг представителя

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен о взыскании задолженности за поставленный Товар в размере 996 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 30 453,74 рубля 74 копеек за период с 28.03.2023 г. по 03.08.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, начиная с 04.08.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, госпошлины в размере 24 065 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ФОИЛ ПРИНТ» и ООО «ПАКИНК» возникли отношения по поставке товара, по которым ООО «ФОИЛ ПРИНТ» (далее – Истец, Поставщик) поставило ООО «ПАКИНК» (далее – Ответчик, Покупатель) продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность характеристики, цена и иные данные, которые указаны в универсальном передаточном акте (далее именуемые - «Товар»), в общей стоимости 1 440 500 (Один миллион четыреста сорок тысяч пятьсот) рублей. Подтверждением факта поставки Товара являются соответствующие универсальные передаточные документы (УПД), подписанные электронными подписями Поставщика и Покупателя без замечаний, а именно:

- № 1314 от 07.12.2022 г. на сумму 550 150 руб.,

- № 1313 от 07.12.2022 г. на сумму 368 100 руб.,

- № 1428 от 15.12.2022 г. на сумму 144 600 руб.,

- № 1356 от 09.12.2022 г. на сумму 147 850 руб.,

- № 1429 от 15.12.2022 г. на сумму 229 800 руб.

Впоследствии Покупателем оплачена часть задолженности за поставленный Товар в размере 150 000 рублей (платежное поручение от 19.05.2023 № 679), 184 050 рублей (платежное поручение от 24.11.2022 № 1514), 50 000 рублей (платежное поручение от 07.06.2023 № 772), 50 000 рублей (платежное поручение от 12.07.2023 № 999), 10 000 рублей (платежное поручение от 03.08.2023 г. № 1126).

Ответчик полученный от Истца Товар в полном объеме не оплатил.

Долг Ответчика составляет 996 450 (Девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Доказательства оплаты долга Ответчиком не предоставлено.

Суд отклоняет возражения Ответчика о поставке Товара ненадлежащего качества, поскольку данный довод не подтвержден ответчиком документально, доказательств некачественности товара ответчиком суду не представлено, а также поскольку ответчик на протяжении длительного времени не направлял истцу претензий, связанных с поставкой ненадлежащего качества, хотя с момента последней отгрузки (15.12.2022) до подачи отзыва (03.10.2023) прошло более 9 месяцев.

Суд признает обоснованным довод Истца о том, что приложенные к отзыву Ответчиком распечатки электронной переписки не являются допустимым и относимым доказательством некачественности товара.

Доказательств поставки Истцом Товара с несоответствием по качеству, Ответчиком суду не представлено.

Суд признает обоснованными возражения Истца на отзыв Ответчика, о том, что приведенные Ответчиком возражения на иск никак не обосновывают невыполнение Ответчиком платежных обязательств за поставленный Товар, срок исполнения которых уже давно наступил.

Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Суд находит неподтвержденными доводы Ответчика о намерении заключить мировое соглашение с истцом, поскольку мировое соглашение суду не представлено.

Также суд отклоняет доводы отзыва Ответчика о намерении провести по делу экспертизу товара, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием, произвести оплату поставленного Товара, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, между Поставщиком и Покупателем сложились фактические договорные отношения, к которым применяются правила, связанные с договором поставки.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном и порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар Поставщиком в соответствие со ст. 395 ГК РФ Покупателю на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 г. по 03.08.2023 в размере 30 453,74 (Тридцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 74 копеек (расчет в материалах дела).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный Истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку Ответчик не оплатил полученный Товар в полном объеме, заявленное Истцом требование о взыскании неустойки является обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства Ответчиком суду не представлено, ввиду чего заявление Ответчика о снижении размера процентов подлежит отклонению.

Истец в исковых требованиях заявил требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по оплате Ответчиком не исполнены, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика взыскания процентов по день фактического исполнения Ответчиком денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования Истца обоснованы, документально подтверждены.

Требование Истца об отнесении на Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в порядке ст. ст. 106, 101 АПК РФ, поскольку документально подтверждены и доказательств чрезмерности расходов Ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил часть долга в сумме 10 000 рублей по п/п от 03.08.2023 г., и истец был вынужден обратиться за взысканием в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАКИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ФОИЛ ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 996 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 30 453,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2023 г. по дату фактического исполнения, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 369 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Возвратить ООО «ФОИЛ ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 696 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков