Решение от 31 января 2017 г. по делу № А53-30881/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» февраля 2017 годаДело № А53-30881/2016

Резолютивная часть решения объявлена «31» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.И. Воловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Брегер,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веселая радуга», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в сумме 422 392,85 руб. и пени в размере 118 478,08 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веселая радуга» о взыскании задолженности в сумме 422 392,85 руб. и пени в размере 118 478,08 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Феникс-Премьер» (поставщик) и ООО «Веселая радуга» (покупатель) был заключен договор поставки от 28.04.2015, согласно условиям которого поставщик обязался передать книжную продукцию, а покупатель принять ее в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в товарных накладных и оплатить поставленный в течение 90 календарных дней с момента получения товара.

В период с 07.05.2015 по 08.04.2016 истец поставил покупателю товар по товарным накладным №2025-2027 от 07.05.2015, №2867 от 19.06.2015, №3774 от 13.08.2015, №6880, №6883 от 18.12.2015, №772-773 от 01.03.2016, №1181 от 04.03.2016, №2014 от 08.04.2016. Общая сумма поставки составила 442 392,85 руб.

Покупатель частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2015 № 147 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Веселая радуга» за поставленный товар составляет 422 392,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, задолженность не оплатил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор поставки от 28.04.2015, товарные накладные, платежные поручения, претензию и пр. Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 422 392,85 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п. 6.2. договора предъявил ко взысканию пеню в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, которая по расчету истца за период с 06.08.2015 по 24.10.2016 составила 118 478,08 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Произведенный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 118 478,08 руб.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 09.11.2016 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 13 817,42 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселая радуга», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Премьер», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 422 392,85 руб., пени в размере 118 478,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселая радуга», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 817,42 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.И. Волова