Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А13-1069/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-1069/2021
город Вологда
08» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «08» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотех» к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» о взыскании 1 072 736 руб. 46 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» о взыскании 2 300 000 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ННКВарьеганнефтегаз», акционерного общества «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»,

при участии от ООО «Геотех» – Чесноковой Н.В. по доверенности от 09.01.2021 (до перерыва), от ООО «Техпромимпэкс» – Касьяновой О.А. по доверенностям от 30.10.2020, от 01.11.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геотех» (ОГРН 1187847087691, ИНН 7804617854, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Северная, дом 7а, помещение 527, далее – ООО «Геотех») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (ОГРН 1155029006021, ИНН 5029199518, адрес: Московская область, город Долгопрудный, Лихачевский проезд, дом 6, строение 1, далее – ООО «Техпромимпэкс») о взыскании 1 072 736 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда от 26.03.2018 № 161-ТРI.

Определением суда от 12 марта 2021 года принято встречное исковое заявление ООО «Техпромимпекс» к ООО «Геотех» о взыскании 2 300 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 26.03.2018 № 161-ТРI.

Определением суда от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ННК-Варьеганнефтегаз», акционерное общество «ННКНижневартовское нефтегазодобывающее предприятие».

В обоснование исковых требований ООО «Геотех» сослалась на ненадлежащее исполнение ООО «Техпромимпэкс» обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также на статьи 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Технопромимпэкс» с требованиями ООО «Геотех» не согласилось, сославшись на отсутствие доказательств выполнения работ по акту от 20.06.2020 № 4. Заявило встречный иск о взыскании с ООО «Геотех» неустойки за нарушение срока выполнения работ.

ООО «Геотех» с требованиями ООО «Техпромимпэкс» не согласилось, сославшись на отсутствие оснований для начисления неустойки.

В судебном заседании 27.10.2021 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 02.11.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

ООО «Геотех» и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей ООО «Техпромимпэкс» и ООО «Геотех» (до перерыва), арбитражный суд считает, что и основной, и встречный иск подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 26.03.2018 ООО «Геотех» (субподрядчик) и ООО «Техпромимпэкс» (подрядчик) заключен договор подряда № 1161-ТРI (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению из материалов подрядчика и с использованием его строительной техники строительно-монтажных, шеф-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте «Здание АБК со столовой УНП-4 на Ван-Еганском месторождении» согласно проекту № ТРI-43/11, смете (приложение № 1 к настоящему договору), графику строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему договору), разделительной ведомости объемов на выполнение строительно-монтажных работ (приложение № 3 к настоящему договору).

В пункте 3.1 договора согласована стоимость работ, которая составляет 23 000 000 руб., в том числе НДС 18% 3 508 474 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 7.4 договора подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 3 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пунктам 6.1-6.3 договора субподрядчик приступает к выполнению работ после перечисления авансового платежа в соответствии с пунктом 7.2 договора, передачи по акту приема-передачи утвержденного к производству работ проекта № TPI-43/11, материалов для выполнения работ и строительной площадки для производства работ с подготовленным фундаментом. Датой начала выполнения работ считается дата, указанная в акте передачи строительной площадки и фундамента для выполнения работ. Срок выполнения строительно-монтажных и шеф-монтажных работ – 90 календарных дней с даты начала выполнения работ. Срок выполнения пусконаладочных работ – 135 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Для оплаты выполненных на объекте работ ООО «Геотех» направило в адрес ООО «Техпромимпэкс» акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 20.06.2018 № 1 на сумму 14 551 700 руб. 01 коп., от 01.08.2018 № 2 на сумму 4 156 850 руб., от 31.01.2019 № 3 на сумму 3 291 449 руб. 99 коп., от 20.06.2019 № 4 на сумму 1 072 736 руб. 46 коп.

ООО «Техпромимпэкс» оплатило выполненные работы на сумму 22 000 000 руб.

Отсутствие оплаты работ по акту от 20.06.2019 № 4 в сумме 1 072 736 руб. 46 коп. явилось поводом для обращения ООО «Геотех» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ООО «Техпромимпэкс», возражая по существу исковых требований, сослался на недоказанность ООО «Геотех» факта выполнения работ, указанных акте от 20.06.2019 № 4.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными.

В разделе 10 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 10.5 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ подрядчик обязан их рассмотреть, подписать и передать субподрядчику, либо направить субподрядчику свои возражения (замечания) в письменном виде. В случае непоступления возражений (замечаний) от подрядчика в указанный срок, выполненные субподрядчиком работы считаются принятыми подрядчиком без замечаний и подлежащими оплате согласно пункту 7.6 договора.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Техпромимпекс» не представило доказательств направления в адрес субподрядчика возражений в отношении подписания акта от 20.06.2019 № 4.

Также подрядчиком не представлено надлежащих доказательств того, что оставшаяся часть работ была выполнена им самим, доказательств отказа от исполнения договора субподряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 717 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора должен быть совершен в письменной форме.

Однако доказательств письменного уведомления субподрядчика об отказе от исполнения договора материалы дела не содержат.

Письмо от 27.02.2019 № К-02-965 (том 2, лист 15), на которое ссылается ООО «Техпромимпэкс» как на доказательство отказа от исполнения договора, таким доказательством не является, поскольку из содержания указанного письма следует просьба представить перечень персонала, прибывающего на объект, но не отказ от исполнения договора.

Представленные подрядчиком товарные накладные на приобретение материалов также не подтверждают выполнение работ самим подрядчиком, поскольку согласно условиям договора работы должны были быть выполнены субподрядчиком с использованием материалов подрядчика.

В отношении объема и стоимости выполненных работ суд считает необходимым отметить, что увеличение стоимости выполненных работ на 72 736 руб. 46 коп. произошло в связи с установлением с 01.01.2019 ставки НДС в размере 20%. При этом стоимость работ без НДС как в смете (приложение 1 к договору), так и в четырех актах КС-2 суммарно является одинаковой.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 № 03-07-05/55290, от 07.09.2018 № 03-07-11/64045, от 10.09.2018 № 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Согласно пункту 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (пункт 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).

В данном случае судами учтено, что сумма НДС является частью цены договора, которая выделяется из этой цены для целей налогообложения.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели возможность изменения цены договора по соглашению сторон.

Приняв без возражений и оплатив работы по акту КС-2 от 31.01.2019 № 3 с применением ставки НДС 20%, подрядчик согласовал возможность применения для определения стоимости работы, сданных, начиная с 01.01.2019, налоговой ставки НДС 20%.

При этом суд отмечает, что разница между налоговыми ставками будет также предъявлена подрядчиком к вычету, соответственно, его права увеличением налоговой ставки не нарушены.

Между тем суд признает обоснованными доводы подрядчика о том, что пусконаладочные работы в объеме, указанном в акте от 20.06.2019 № 4, субподрядчиком не выполнялись.

В подтверждение указанного довода ООО «Техпромимпэкс» представило акты от 02.06.2019, от 10.06.2019, от 25.06.2019, от 07.07.2019 (том 2, листы 82-99), составленные представителями ООО «Техпромимпэкс», акционерного общества «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», а также технического надзора. Доказательств того, что ООО «Геотех» выполнило и сдало пусконаладочные работы в спорном объеме, не представлено.

Представленные субподрядчиком в материалы дела общий журнал работ, а также реестры исполнительной документации подтверждают факт выполнения работ, в том числе пусконаладочных, до 23.01.2019. Между тем по акту от 31.01.2019 были приняты и оплачены пусконаладочные работы. Доказательств того, что ООО «Геотех» производило пусконаладочные работы после 31.01.2019, в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 20.06.2019 № 4 стоимость пусконаладочных работ составляет 279 661 руб. 02 коп. (23 050,85 руб. х 20%). Соответственно, исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда подлежат удовлетворению в сумме 793 075 руб. 44 коп. (1 072 736,46 руб. – 279 661,02 руб.).

Встречный иск ООО «Техпромимпэкс» основан на статьях 309, 310, 708 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 14.2.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения субподрядчиком срока окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического завершения выполненных работ, но не более 10% стоимости работ.

Как указано выше, срок выполнения строительно-монтажных и шеф-монтажных работ – 90 календарных дней с даты начала выполнения работ. Срок выполнения пусконаладочных работ – 135 календарных дней с даты начала выполнения работ. (пункт 7.2 договора).

ООО «Геотех» приступило к выполнению работ 01.05.2019, что следует из акта по форме КС-2 от 20.06.2018 № 1, соответственно, строительно-монтажные и шеф-монтажные работы должны были быть завершены субподрядчиком не позднее 30.07.2018 (с учетом того, что последний день срока выпадал на выходной день (29.07.2018 – воскресенье)); пусконаладочные работы должны были быть завершены не позднее 12.09.2018.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за период с 12.08.2019 по 23.07.2019 (дата сдачи объекта заказчику) в сумме 8 234 000 руб. Поскольку условиями договора предусмотрено ограничение ответственности субподрядчика, ООО «Техпромимпэкс» предъявило требования о взыскании неустойки в сумме 2 300 000 руб., что составляет 10% от цены договора.

Суд признает обоснованными доводы ООО «Геотех» о неправомерном начислении неустойки исходя из полной суммы договора без учета стоимости фактически выполненных работ.

Условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки исходя из стоимости невыполненных работ.

До начала периода начисления неустойки ООО «Геотех» сдало, а ООО «Техпромимпэкс» приняло работы по акту от 20.06.2018 № 1 на сумму 14 551 700 руб.01 коп., по акту от 01.08.2018 № 2 на сумму 4 156 850 руб.

Таким образом, к дате начала начисления неустойки сумма неисполненного субподрядчиком обязательства составляла 4 291 449руб. 99 коп.

По расчету суда, обоснованно начисленная сумма неустойки за период с 12.08.2018 по 23.07.2019 составит 878 619 руб. 20 коп., в том числе:

за период с 12.08.2018 по 31.01.2019 за просрочку строительно-монтажных и шеф-монтажных работ, сданных 31.01.2019, в размере 424 276 руб.62 коп. (2 452 466,94 руб. х 0,1% х 173 дня);

за период с 13.09.2018 по 31.01.2019 за просрочку пусконаладочных, сданных 31.01.2019, в размере 118 296 руб.60 коп. (838 983,05 руб. х 0,1% х 141 день);

за период с 12.08.2018 по 20.06.2019 за просрочку строительно-монтажных и шеф-монтажных работ, сданных 20.06.2019, в размере 248 232 руб.47 коп. (793 075,44 руб. х 0,1% х 313 дней);

за период с 13.09.2018 по 23.07.2019 (дата сдачи объекта заказчику) за просрочку выполнения пусконаладочных работ, выполнение которых субподрядчиком не доказано, в размере 87 813 руб. 55 коп. (279 661,02 руб. х 0,1% х 314 дней).

Довод ООО «Геотех» о нарушении срока выполнения работ в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств не принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств уведомления подрядчика о приостановлении работ материалы дела не содержат.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Кроме того, ООО «Геотех», несмотря на заявленные им в судебном заседании возражения по исполнению подрядчиком своих обязательств, посчитал возможным приступить к выполнению работ с 01.05.2018, о чем указано в акте от 20.06.2018 № 1.

Таким образом, доводы субподрядчика о неправомерности начисления неустойки не принимаются судом.

Явной несоразмерности правомерно начисленной неустойки в сумме 878 619 руб. 20 коп. последствиям нарушения обязательства и возможность уменьшения ее на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ставка 0,1% в день не может быть признана чрезмерно высокой, а является общепринятой в гражданском обороте.

При изложенных обстоятельствах встречный иск также подлежит удовлетворению частично, в сумме 878 619 руб.20коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением как основного, так и встречного исков, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 02.11.2021 допущена описка в наименовании стороны по делу, а именно вместо общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» указано общество с ограниченной ответственностью «Техпромимпекс».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом описка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, надлежащего наименования стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотех» 793 075 руб. 44 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» 878 619 руб. 20 коп. неустойки и 13 179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взаимных однородных требований, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (ОГРН 1187847087691, ИНН 7804617854, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Северная, дом 7а, помещение 527) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (ОГРН 1155029006021, ИНН 5029199518, адрес: Московская область, город Долгопрудный, Лихачевский проезд, дом 6, строение 1) 85 543 руб. 76 коп. неустойки и 13 179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (ОГРН 1155029006021, ИНН 5029199518, адрес: Московская область, город Долгопрудный, Лихачевский проезд, дом 6, строение 1) в доход федерального бюджета 17 541 руб. государственной пошлины за рассмотрение основного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (ОГРН 1187847087691, ИНН 7804617854, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Северная, дом 7а, помещение 527) в доход федерального бюджета 6 186 руб. государственной пошлины за рассмотрение основного иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова