Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А36-2405/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2405/2019
г. Липецк
28 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Елецкая городская детская больница»

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 56793 руб.75 коп., процентов в размере 6206 руб. 25 коп., штрафа в размере 72000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – истец, ООО «Энтузиаст») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Елецкая городская детская больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Елецкая городская детская больница») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 56793 руб.75 коп., процентов в размере 6206 руб. 25 коп., штрафа в размере 72000 руб.

Определением от 22.03.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

26.08.2019г. в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать проценты в размере 6206 руб. 25 коп., штраф в размере 72000 руб.

На основании частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Энтузиаст» (исполнитель) и ГУЗ «Елецкая городская детская больница» (заказчик) заключен контракт № 0346300028818000089 на поставку запасных частей к служебному автотранспорту от 31.08.2018г. (далее - контракт) (л.д. 5 - 12).

В соответствии с п.1.1 Контракта поставщик обязуется передать заказчику запасные части к служебному автотранспорту в соответствии с условиями настоящего контракта, спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить полученный товар на условиях настоящего контракта.

На основании п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 150000 руб. 00 коп. Согласно п.2.3 Контракта оплата товара производится заказчиком за счет средств ФОМС, средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара, подписания акта приема-передачи товара и предоставления документов на оплату.

В порядке исполнения контракта истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 150000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями универсальных передаточных документов (далее - УПД) № 3 от 06.09.2018 на сумму 5900 руб. (товар получен 06.09.2018), № 595 от 17.09.2018 на сумму 2050 руб. (товар получен 17.09.2018), № 626 от 28.09.2018 на сумму 1540 руб. (товар получен 08.10.2018), № 699 от 26.10.2018 на сумму 15490 руб. (товар получен 26.10.2018), № 800 от 23.11.2018 на сумму 15402 руб. (товар получен 26.11.2018), № 1068 от 20.12.2018 на сумму 11990 руб. (товар получен 24.12.2018), № 1139 от 03.01.2019 на сумму 640 руб. (товар получен 21.01.2019), № 1183 от 15.01.2019 на сумму 96988 руб. (товар получен 17.01.2019) (л.д. 69 - 82).

Согласно п. 2.3 Контракта оплата товара производится заказчиком за счет средств ФОМС, средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара и предоставления документов на оплату.

04.12.2018 года ГУЗ «Елецкая городская детская больница» получена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 28а).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о сторонах сделки, наименовании и количестве поставленного товара, следовательно, признаются надлежащим доказательством поставки.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается ответчиком, а также имеющимися в материалах дела доказательствами (см. акты сверки по состоянию на 18.03.2019, л.д. 85, 86).

Оплата по УПД № 626 от 28.09.2018 на сумму 1540 руб. произведена по платежному поручению № 2279 от 25.12.2018 на сумму 1180 руб., УПД № 699 от 26.10.2018 на сумму 15490 руб. произведена по платежному поручению № 2279 от 25.12.2018 на сумму 250 руб., УПД № 1068 от 20.12.2018 на сумму 11990 руб. произведена по платежному поручению № 6 от 23.01.2019 на сумму 5080 руб., УПД № 1183 от 15.01.2019 на сумму 96988 руб. произведена по платежному поручению № 204 от 13.02.2019 на сумму 5232 руб.; оплата в остальной части по указанным УПД, а также по УПД № 3 от 06.09.2018 на сумму 5900 руб., УПД № 595 от 17.09.2018 на сумму 2050 руб., УПД № 800 от 23.11.2018 на сумму 15402 руб., УПД № 1139 от 03.01.2019 на сумму 640 руб., произведена в размере 138258 руб. по платежному поручению № 286 от 23.04.2019 (л.д. 127 - 130).

В связи с тем, что задолженность была полностью оплачена ответчиком, истцом поддержаны заявленные требования в части взыскания процентов в размере 6206 руб. 25 коп. и штрафа в размере 72000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в оплате, является основанием для уплаты должником неустойки.

Как следует из п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБРФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 7.2.1 Контракта).

На основании п. 7.2.2 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 7).

Поскольку за просрочку исполнения поставщиком обязательств штрафы не начисляются, а иных нарушений контракта, кроме просрочки оплаты товара, истцом не заявлено, оснований для взыскания штрафа в размере 72000 руб. суд не усматривает.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (26.08.2019) составляла 7,25%.

Исходя из положений п. 2.3 Контракта обязательства по оплате считаются нарушенными по истечении 15 рабочих дней по факту поставки товара.

Как было указано ранее, оплата по УПД № 3 от 06.09.2018 на сумму 5900 руб., УПД № 595 от 17.09.2018 на сумму 2050 руб., УПД № 800 от 23.11.2018 на сумму 15402 руб., УПД № 1139 от 03.01.2019 на сумму 640 руб., произведена в размере 138258 руб. по платежному поручению № 286 от 23.04.2019 (л.д. 127 - 130). При расчете, судом также учитываются конкретные дни поставки товара, отраженные в УПД, представленных ответчиком, и не оспоренные со стороны истца.

Соответственно, расчет производится следующим образом:

по УПД № 3 от 06.09.2018 на сумму 5900 руб. (товар получен 06.09.2018) – 296 руб. 57 коп.: (5900 руб. х 7,25% х 1/300 х 208 дн. с 28.09.2018 по 23.04.2019);

по УПД № 595 от 17.09.2018 на сумму 2050 руб. (товар получен 17.09.2018) – 97 руб. 60 коп.: (2050 руб. х 7,25% х 1/300 х 197 дн. с 09.10.2018 по 23.04.2019);

по УПД № 800 от 23.11.2018 на сумму 15402 руб. (товар получен 26.11.2018) – 472 руб. 71 коп.: (15402 руб. х 7,25% х 1/300 х 127 дн. с 18.12.2018 по 23.04.2019);

по УПД № 1139 от 03.01.2019 на сумму 640 руб. (товар получен 21.01.2019) – 10 руб. 98 коп.: (640 руб. х 7,25% х 1/300 х 71 дн. с 12.02.2019 по 23.04.2019);

по УПД № 626 от 28.09.2018 на сумму 1540 руб. (товар получен 08.10.2018) частично произведена оплата по платежному поручению № 2279 от 25.12.2018 на сумму 1180 руб. – 21 руб. 21 коп. (1540 руб. х 7,25% х 1/300 х 57 дн. с 30.10.2018 по 25.12.2018); 10 руб. 35 коп.: (360 руб. х 7,25% х 1/300 х 119 дн. с 26.12.2018 по 23.04.2019);

по УПД № 699 от 26.10.2018 на сумму 15490 руб. (товар получен 26.10.2018) частично произведена оплата по платежному поручению № 2279 от 25.12.2018 на сумму 250 руб. – 134 руб. 76 коп. (15490 руб. х 7,25% х 1/300 х 36 дн. с 20.11.2018 по 25.12.2018); 438 руб. 28 коп.: (15240 руб. х 7,25% х 1/300 х 119 дн. с 26.12.2018 по 23.04.2019);

по УПД № 1068 от 20.12.2018 на сумму 11990 руб. (товар получен 24.12.2018) частично произведена оплата по платежному поручению № 6 от 23.01.2019 на сумму 5080 руб. – 151 руб. 96 коп. (6910 руб. х 7,25% х 1/300 х 91 дн. с 23.01.2019 по 23.04.2019);

по УПД № 1183 от 15.01.2019 на сумму 96988 руб. (товар получен 17.01.2019) частично произведена оплата по платежному поручению № 204 от 13.02.2019 на сумму 5232 руб. – 93 руб. 76 коп. (96988 руб. х 7,25% х 1/300 х 4 дн. с 08.02.2019 по 13.02.2019); 1530 руб. 03 коп. (91756 руб. х 7,25% х 1/300 х 69 дн. с 14.02.2019 по 23.04.2019).

Таким образом, исходя из условий договора, с учетом дат фактической поставки и произведенных оплат, пени подлежит начислению в размере 3258 руб. 21 коп.

Поскольку истцом расчет пени после уточнения заявленных требований не представлен, а контррасчет ответчика составлен с неточностями, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 3258 руб. 21 коп.

В остальной части суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5055 руб. (л.д. 3).

В связи с уменьшением заявленных требований до 78206 руб. 25 коп., подлежащая оплате государственная пошлина составляет 3128 руб.

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1927 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 130 руб. 32 коп., в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Елецкая городская детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 3258 руб. 21 коп. неустойки, 130 руб. 32 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3128 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.