Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А14-4992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-4992/2023
г. Воронеж
15 мая 2023


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассматривает в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат», г.Бутурлиновка, Бутурлиновский район, Воронежская область (ОГРН:1023600644627, ИНН: <***>)

третье лицо: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об истребовании защитного сооружения из чужого незаконного владения, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 1211 от 09.01.2023, от ответчика – ФИО2 – дов. от 3.04.2023 от третьего лица(1) – ФИО3 – дов. от 4.04.2023

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат» об истребовании защитного сооружения гражданской обороны – нежилого встроенного помещения III в лит п/А, площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: <...> из незаконного владения, и обязании передать помещение во владение собственника – Российской Федерации в лице Территориального управления.

Истец уточнил заявленные требования и просит :

1. Истребовать из незаконного владения открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» защитное сооружение гражданской обороны - подвал, литера А, номера на поэтажном плане 1-20, площадью 283,1 кв. м, инв. № 0730-37, встроенное в здание «Мехмастерская с пристройкой склада готовой продукции» с кадастровым номером 36:05:100189:56, расположенное по адресу: Воронежская область, <...>,

2. Обязать открытое акционерное общество «Бутурлиновский мелькомбинат» передать защитное сооружение гражданской обороны - подвал, литера А, номера на поэтажном плане 1-20, площадью 283,1 кв. м, инв. № 0730-37, встроенное в здание «Мехмастерская с пристройкой склада готовой продукции» с кадастровым номером 36:05:100189:56, расположенное по адресу: Воронежская область, <...>, во владение собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.


3. В случае неисполнения судеб-ного решения в установленный срок взыскать с открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец считает, что Российской Федерации в силу закона принадлежит защитное сооружение гражданской обороны инв. № 0730-37, расположенное по адресу: Воронежская область, р-н Бутурлиновский, г, Бутурлиновка, ул. Маяковского, Д. 73. Истец считает, что регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорное защитное сооружение гражданской обороны является незаконной, нарушает права и интересы РФ.

Представитель ответчик заявил о признании иска в части передачи истцу спорного помещения истцу. При этом просит определить порядок действий в отношении спорного имущества:

1) уточнить требования истца в отношении спорного имущества, так как - помещение (защитное сооружение) общей площадью - 283,1 кв. м расположено в подземном этаже здания «Мехмастеская с пристройкой склада готовой продукции», кадастровый номер 36:05:0100189:56, принадлежащем ответчику на праве собственности;

2) осуществить истцом выдел и регистрацию права собственности спорного помещения, посредством проведения кадастровых работ, и иных регистрационные действий в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ;

3)осуществить выезд представителя правообладателя спорного объекта для проведения инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны и передачи объекта правообладателю для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Главное Управление МЧС России по Воронежской области полагало исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ действовавшего с 1991 законодательства показывает, что при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309,к объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно - химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.


По адресу: <...> расположено встроенное в четырехэтажное здание помещение, площадью 283,1 кв.м, являющееся защитным сооружением гражданской обороны, класс убежища - ПРУ, П-4, вместимость -100 человек. Защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1986.

О наличие статуса защитного сооружения гражданской обороны свидетельствуют также акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения (убежища, ПРУ, укрытия) от 01.08.2018 и сведения, содержащиеся в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.05.2023. Из материалов дела следует.

На территории ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» расположено здание «Мехмастеская с пристройкой склада готовой продукции», кадастровый номер 36:05:0100189:56 назначение нежилое здание, 2 - этажный в том числе подземный этаж, общей площадью 1 766,5 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности, документом, на основании которого возникло право , является План приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению гос. имуществом Воронежской области № 681 от 23.11.1992, регистрационная запись 36-36-36-06/004/2014-448 от 24.07.2017.

Ограничения права, обременения объекта недвижимости правами третьих лиц, отсутствуют ( выписка ЕГРН от 03.11.2022 № 99/2022/503560162).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 36:05:0100189:56, расположенное по адресу: Воронежская область, <...>, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат», о чем в ЕГР11 внесена запись № 36-36-06/004/2014-448 от24.07.2014.

По указанному адресу: <...> расположено подвальное встроенное в нежилое здание помещение площадью 283,1 кв.м, являющееся защитным сооружением гражданской обороны, класс убежища - ПРУ, П-4, вместимость -100 человек. Защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1986.

Статус защитного сооружения гражданской обороны, согласно абзацу 2 пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 , подтверждается паспортом убежища (противорадиационного укрытия).

О наличии статуса защитного сооружения гражданской обороны свидетельствует также выписка из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны по состоянию па 21.03.2023. О наличие статуса защитного сооружения гражданской обороны свидетельствуют также акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения (убежища, ПРУ, укрытия) от 01.08.2018 и сведения, содержащиеся в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно имеющимся документам: Плана приватизации и Распоряжения РФ Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области № 220-р от 08.07.2004 сведений о наличии на территории комбината каких-либо противорадиационных укрытий или убежищ, у ответчика не имелось.

О наличии статуса защитного сооружения гражданской обороны ответчику стало известно после выездной проверки на территории ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», в рамках Федерального государственного надзора в области гражданской обороны представителями ГУ МЧС России Воронежской области ОНД и профилактической работы по Бутурлиновскому району, которым были даны разъяснения о принадлежности, расположенного подвального помещения в здании мехмастерской к противорадиационному укрытию (ПРУ) и предоставлен Паспорт убежища (ПРУ) № 661 от 06.11.2009.

В ходе проверки был произведен совместный осмотр подвального помещения. Актом выездной проверки (внеплановой) № 2 от 18 ноября 2022 установлено отсутствие


договора, в соответствии с п.2. Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Отсутствие договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнение мероприятий гражданской обороны».

При совместном осмотре подвального помещения было установлено, что оно не используется в качестве «складского подвального помещения», находится в технически исправном состоянии, площадь этажа не захламлена, доступ открыт, все необходимые обозначения имеются. Системы обеспечения складского (подвального) помещения функционируют.

В силу п. 6 Положения об убежищах приватизированных предприятий защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору (в частности, по договору аренды) предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях.

Истец до момента подачи иска, запросов либо уведомлений о необходимости заключения договора в адрес ответчика не направлял, выписки из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны по состоянию на 21,03.2023, указанной в исковом заявлении, так же сведений о незаконности владения или регистрации спорного помещения ответчику не поступало.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, юродов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -постановление № 3020-1) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона.

В силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению № 3020-1 объекты гражданской обороны, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права па объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством РФ.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны .

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относится, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для


защиты укрываемых от воздействия ионизи-рующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Таким образом, право собственности на данное имущество у Российской Федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

К защитным сооружениям гражданской обороны (ЗС ГО), подлежащим инвентаризации, относятся убежища, противорадиационные укрытия и укрытия независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности организаций, которым они переданы в пользование (на баланс).

Согласно пп. «б» п. 6 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

На основании п. 2 Положения «О совершенствовании учета федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Статус защитного сооружения гражданской обороны согласно абзацу 2 пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 подтверждается паспортом убежища (противорадиационного укрытия). Согласно паспорту убежища, спорное убежище введено в эксплуатацию в 1986. Статус защитного сооружения гражданской обороны со спорного объекта установленном порядке не снимался.

Спорное помещение является сооружением гражданской обороны и правомерно находится в реестре федерального имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право использования вещно-правового способа защиты, предусмотренного статьей 301 ГК РФ, принадлежит собственнику или иному титульному владельцу имущества, а ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения (владение, основанное на ничтожной сделке).

В пункте 36 Постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.03.2016 N 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015, од-


ним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре .

Суд считает , что истец , как собственник индивидуально-определенной вещи, ис- требующий эту вещь из чужого незаконного владения, указал достаточные признаки пощения, которые позволили бы выделить эту вещь из объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик пояснил, что ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» заключению договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в соответствии с назначением противорадиационного укрытия не препятствует, против истребования в пользу РФ, как надлежащего собственника , так же не возражает.

Исходя из изложенного, спорное подвальное помещение площадью 283,1 кв.м, являющееся защитным сооружением гражданской обороны, класс убежища - ПРУ, П-4, вместимость -100 человек, расположенное по адресу : <...> , встроенное в нежилое здание, принадлежащее ответчику, подлежит истребованию в пользу РФ.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец заявил требование обязать открытое акционерное общество «Бутурлиновский мелькомбинат» передать защитное сооружение гражданской обороны - подвал, литера А, номера на поэтажном плане 1-20, площадью 283,1 кв. м, инв. № 0730-37, встроенное в здание «Мехмастерская с пристройкой склада готовой продукции» с кадастровым номером 36:05:100189:56, расположенное по адресу: Воронежская область, <...>, во владение собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22) следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, в случае существования между сторонами договорных правоотношений, предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть признано ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Соответственно, при отсутствии между сторонами договорных правоотношений, предъявление


иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права.

Указанное требование судом рассмотрено, АО вышеизложенным основаниям удовлетворено, спорное имущество истребовано в пользу надлежащего собственника – РФ, то есть истец воспользовался надлежащим способом, обеспечивающим восстановление своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, требование обязать открытое акционерное общество «Бутурлиновский мелькомбинат» передать защитное сооружение гражданской обороны - подвал, литера А, номера на поэтажном плане 1-20, площадью 283,1 кв. м, инв. № 0730-37, встроенное в здание «Мехмастерская с пристройкой склада готовой продукции» с кадастровым номером 36:05:100189:56, расположенное по адресу: Воронежская область, <...>, во владение собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, является излишним и ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В спорном случае данное требование о взыскании судебной неустойки не является самостоятельным требованием, направленным на защиту права истца, требование по настоящему делу не является требованием о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле или обращения к нему собственника объекта недвижимости.

Таким образом, решение суда об истребовании является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении записи о праве собственности отвечтика, данное решение позволяет истцу самостоятельство обратиться в ЕГРН с заявлением о внесении соответствующих записей о титуле. Вступившее в законную силу решение суда об истребовании подлежит обязательному исполнению и без удовлетворения требований об обязании ответчика передать истцу объект недвижимости. Вступившее в силу решение суда об истребовании объекта недвижимости подлежит исполнению и без


самостоятельного обращения ответчика в органы Росреестра, истец вправе самостоятельно представить в орган Росреестра судебный акт, подлежащий исполнению.

Заявление ответчика об обязании об определении порядка действий при передаче спорного имущества , проведении выдела помещения и проведение кадастровых работ не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины относятся за счет ответчика в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать в пользу РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из незаконного владения ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», г.Бутурлиновка, Бутурлиновский район, Воронежская область (ОГРН:1023600644627, ИНН: <***>) нежилое подвальное помещение площадью 283,1 кв.м, являющееся защитным сооружением гражданской обороны, класс убежища - ПРУ, П-4, вместимость -100 человек, , расположенное по адресу: <...>, встроенное в нежилое здание кадастровый номер 36:05:0100189:56, общей площадью 1 766,5 кв.м.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», г.Бутурлиновка, Бутурлиновский район, Воронежская область (ОГРН:1023600644627, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романовой