Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А60-8682/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-8682/2022 03 августа 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 268 825 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2021; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 268 825 руб. 00 коп. Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От истца 11.04.2022 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 575 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 125 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании 02.06.2022 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 925 837 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №4/21 от 01.04.2021, по условиям которого истец представил ответчику в субаренду нежилое помещение №№1,2,3,4 на поэтажном плане нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0206025:1754 расположенные на втором этаже жилого дома по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту приема-передачи помещений от 01.04.2021 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п. 3.1.1. договора N 4/21 от 01.04.2021, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 75 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Согласно п. 3.2.2. арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно авансом в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно п.8.1.1 в случае несвоевременной оплаты платежей по настоящему договору арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы и неустойки определяются договором аренды. Ответчик в нарушение п.3.2.2. заключенного договора, в период с 01.05.2021 не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Истцом 21.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности и неустойки по арендной плате за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 в размере 268 825 руб. 00 коп., однако требования истца оставлены без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 575 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 и неустойки в размере 148 125 руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 по 08.04.2022. Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом обязательства по договору субаренды №4/21 от 01.04.2021 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд определениями от 25.02.2022, от 21.04.2022, от 01.07.2022 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку расчеты по договору субаренды №4/21 от 01.04.2021 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 575 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 148 125 руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 по 08.04.2022. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.8.1.1 договора субаренды №4/21 от 01.04.2021 в случае несвоевременной оплаты платежей по настоящему договору арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы и неустойки определяются договором аренды. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 143 525 руб. 00 коп. Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 143 525 руб. 00 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске следует отказать. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 17 351 руб. 00 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ФИО1 договор №11 на оказание юридических услуг от 17.02.2022. Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует расходный кассовый ордер №25 от 17.02.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 19 861 руб. 78 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" долг в размере 575 000 руб. 00 коп. и пени в размере 143 525 руб. 00 коп. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-СЕРВИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 351 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 19 861 руб. 78 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.В. Соболева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "М-Сервис" (подробнее)Ответчики:ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ" (подробнее) |