Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А62-2894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.12.2022 Дело № А62-2894/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евалайнс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 619 700 руб.

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Евалайнс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 619 700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.



Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.10.2020 по адресу: г Москва, километр МКАД 23-й (внутренняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ACURA MDX» (государственный регистрационный знак <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 08105/046/E00001/0.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО «ЕВАЛАЙНС» и управлявший автомобилем «SCANIA R440» (государственный регистрационный знак <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «ЕВАЛАЙНС» по договору страхования ОСАГО ННН 3018533447 (ПАО СК «Росгосстрах»).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 749 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 734385 от 12.11.2020 г. (л.д 44 том дела № 1).

13.01.2021 № 0810/0476/01711/20 истец обратился с досудебной претензией о добровольном возмещении ущерба в размере 619 700 руб. (1 749 600,00 руб. (фактический ущерб) - 729 900, 00 (величина стоимости годных остатков ТС потерпевшего) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО).

Так как указанная выплата не произведена ответчиком в установленный законом срок, истец обратился в арбитражный суд с требованием о выплате ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

От ответчика поступили возражения относительно стоимости произведенного восстановительного ремонта, целесообразности проведения ремонта с учетом повреждений, содержащие ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Предложена кандидатура эксперта индивидуального предпринимателя ФИО2, представлено согласие на проведение экспертизы, стоимость проведения экспертизы составляет 8 000 рублей за один вопрос и срок проведения экспертизы – тридцать календарных дней после ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 27.06.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Acura MDX" (гос. рег. знак <***>) на дату дорожно-транспортного происшествия 18.10.2020 с учетом нахождения транспортного средства на заводской гарантии по ценам официального дилера?

Какова стоимость годных остатков транспортного средства марки "Acura MDX" (гос. рег. знак <***>) на дату дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.10.2020 с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП?

Какова стоимость транспортного средства марки "Acura MDX" (гос. рег. знак <***>) на дату дорожно-транспортного происшествия 18.10.2020 с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП, и без учета таких повреждений?

Согласно экспертному заключению от 06.08.2021 (дополнительное заключение от 31.10.2022) № 24 по вопросам, указанным в определении суда о назначении экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

по первому вопросу размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства ACURA MDX, государственный регистрационный знак <***> составляет (округленно): 3 621 100,00 рублей.

Размер расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составляет (округленно): 2 827 200,00 рублей.

В объеме имеющейся информации, стоимость транспортного средства ACURA MDX, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 18.10.2020, с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет (округленно): - 822 200 рублей.

По второму вопросу стоимость годных остатков транспортного средства составляет (округленно): 432 100,00 рублей.

По третьему вопросу в объеме имеющейся информации стоимость транспортного средства ACURA MDX, государственный регистрационный знак <***> до повреждения на дату события 18.10.2020 составляет 2 005 100,00 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП с учетом повреждений составляет (-) 822 200 руб.


Ответчик представил пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно экспертного заключения.

Как установлено судом и подтверждено экспертом ФИО2, материалы экспертизы не содержат подписи эксперта о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации, подпись проставлена только в судебном заседании 24.10.2022 года.

Кроме того, экспертом не представлен вывод на третий вопрос, что говорит о неполноте произведенного исследования.

В дополнительном заключении представлен ответ, что стоимость транспортного средства на дату ДТП с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП составляет (-) 822 200 руб., так как после повреждения автомобиля, как минимум имелись годные остатки, которые и составляют его рыночную стоимость, но никак не отрицательное значение.

Вопреки доводам ответчика, судом, установлено, что заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо противоречий в экспертном заключении, в том числе в выводах экспертов, судом не установлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, установлено, что перечисленные повреждения могут относиться к заявленному случаю, подтверждается, что в результате ДТП от 18.10.2020 имуществу потерпевшего причинен ущерб.

Законодательство об ОСАГО, в том числе Единая методика, регулируют исключительно отношения в рамках договора ОСАГО. Отношения же между потерпевшим и причинителем вреда носят внедоговорный (деликтный) характер и подчинены общим положениям гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), которые предполагают возмещение вреда в полном объеме.

В связи с этим потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе получить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

При этом, выплату страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю, истец осуществлял в рамках договора добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в связи с наступлением страхового случая по риску «Повреждение» в рамках рассмотрения которого произошла «Полная гибель» транспортного средства, и руководствовался ст.ст. 929, 942, 943 ГК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 619 700 руб.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 27.06.2022 назначена судебная оценочная экспертиза проведение которой поручено эксперту ФИО2.

Экспертное заключение поступило в арбитражный суд, стоимость экспертизы составила 24 000 рублей.

В обеспечение оплаты услуг эксперта ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области перечислено 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2022 № 76.

Согласно части 1, части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области суммы в размере 24 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 215832, <...>, банковские реквизиты: АО «Тинькофф Банк»: р/с <***>, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974) 24 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 394 рублей (платежное поручение от 06.04.2021 № 7016), которая, по результатам рассмотрения спора, подлежи взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евалайнс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 619 700 руб., а также 15 394 руб. в возмещение судебных расходов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 215832, <...>, банковские реквизиты: АО «Тинькофф Банк»: р/с <***>, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974) 24 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный


Судья Ю.С. Донброва