Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-14266/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14266/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ "СОБИНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО" (адрес: Россия 601202, г СОБИНКА, ВЛАДИМИРСКАЯ обл СОБИНСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНА 126, ОГРН: 1113335001120);

ответчики: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФАРТ"; ООО "КроносСтрой" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛЕНСОВЕТА 58; Россия 115201, Москва, Старокаширское шоссе, д.2, корп.12, ОГРН: 1027804875570);

третье лицо: Зомба Е.Г. (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 47, оф. 2)

о взыскании, внесении изменений в договор аренды лесного участка,

при участии

- от истца: не яв., извещен

- от ответчиков:1. не яв., извещен,

2. не яв., извещен

- от третьего лица: не яв.. извещен

установил:

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Собинское лесничество» (далее - ГКУ ВО «Собинское лесничество», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (далее – ЗАО «МНПП «Фарт», Общество) о взыскании арендной платы по договору аренды лестного участка от 03.09.2013 № 25 за 2016, 2017 года в размере 7 838 175 руб. 59 коп. Также истец просил внести изменения в договор аренды в редакции истца, и взыскать с ответчика недоначисленную арендную плату за 2018 в размере 2 506 637 руб.; взыскать с ЗАО «МНПП «Фарт» неустойку по договорам аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 и от 16.09.2013 № 26 в размерах, соответственно, 30 706 руб. 31 коп и 45 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО «МНПП» «Фарт» ФИО2.

Определением от 21.05.2020 к участию в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КроносСтрой».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Учреждением представлено уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором оно просило взыскать солидарно с ЗАО «МНПП «Фарт» и ООО «КроносСтрой» недоначисленную арендную плату по договору № 25 за 2016 год в размере 3 811 504 руб. 99 коп. и за 2017 год в размере 4 026 670 руб. 60 коп., а также внести изменения в дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 в части расчета размера арендной платы по использованию лесов для разработки месторождений полезных ископаемых – добычи торфа с изъятием лесного ресурса, согласно которому размер арендной платы за 2018 год составил 4 471 317 руб. (с применением коэффициента 4 по категории лесов согласно правового режима, установленного в отношении запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов). Также истец просил взыскать недоначисленную арендную плату по договору № 25 за 2018 год в размере 2 506 637 руб., просил взыскать с ЗАО «МНПП «Фарт» неустойку по договорам аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 и от 16.09.2013 № 26 в размерах, соответственно, 30 706 руб. 31 коп и 45 руб. 45 коп.

В отзыве на иск ООО «КроносСтрой» возражало против его удовлетворения, ссылаясь на то, что при приобретении земельного участка не принимало на себя обязательств по погашению задолженности за ЗАО «МНПП «Фарт», до 29.01.2020 лесные участки не использовало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дела рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ВО «Собинское лесничество» (арендодатель) и ЗАО «МНПП «Фарт» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование лестной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 918,2 га, входящий в состав лесного участка с кадастровым (или условным) номером 33-33-15/021/2008-385 общей площадью 52357 га, расположенный во Владимирской области, Собинский административный район, Государственное казенное учреждение Владимировской области «Собинское лесничество», Березниковское участковое лесничество, лесной квартал № 57 лесотаксационные выдела 102, 103, 105,109, 113, 117, 119, 122, 126 части лесотаксационных выделов 106, 107, 110, 111, 114, 115, 121, 123, лесной квартал №86 лесотаксационные выдела 7, 32, 34, 36, 38, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 50, 52, 53, 55, 56 части лесотаксационных выделов 39, 46, 48, 53; лестной квартал № 87 лесотаксационные выдела 2, 56, 57, 83, 86, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99 части лесотаксационных выделов 1, 4, 5, 78, 80, 82, 84, 87, 91, 95; лесной квартал 103 лесотаксационные выдела 78, 80, 82, 83, 85, 86 части лесотаксационных выделов 81, 84. Номер записи в государственном лесном реестре 000794-2013-08.

По условиям пункта 4 договора аренды, арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для добычи торфа на участке недр Славценско-Островского месторождения «Участок № 2», в границах, указанных в плане лесного участка площадью 918,2 га, в том числе покрытого лесными насаждениями – 26,5 га, с изъятием лесного ресурса сроком аренды до 20.05.2033.

В пункте 5 договора отражено, что арендная плата по договору определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), и составляет 1 353 925 руб. в квартал.

В пункте 7 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади земельного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее трех месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015, дополнительным соглашением от 28.12.2016, со ссылкой на Постановление № 310, были внесены изменения в условия о размере арендной платы, который определен в следующих размерах: за 2017 год - 1 569 596 руб., за 2018 – 1 641 486 руб., за 2019 – 1 713 376 руб. Дополнительным соглашением от 27.11.2017 арендная плата за 2018 год установлена в размере 1 964 680 руб.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор аренды лесного участка от 16.09.2013 № 26 в отношении лесного участка 1,7 га из состава лесного участка с кадастровым (или условным) номером 33-33-15/021/2008-385 общей площадью 52357 га, лесной квартал № 59 (часть лесотаксационного выдела 59 и лесотаксационный выдел 6), № 61 (часть лесотаксационного выдела 55) и № 87 (часть лесотаксационных выделов 20, 21). Номер учетной записи в государственном лесном реестре 000796-2013-09.

Арендная плата по условиям пункта 5 договора определена в размере 8102 руб. при реконструкции дороги сроком на три месяца, а так же, 4184 руб. при эксплуатации дороги в год.

В связи с установлением фактов неверного исчисления арендной платы за использование лесных участков, в частности, участков, переданных в пользование Обществу на основании указанных выше договоров, отраженных в Акте плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Владимирской области и должностных лиц органа государственной власти Владимирской области от 28.09.2018 № 32/2018, истцом был произведен перерасчет арендной платы за использование земельных участков по указанным выше договорам, исходя из необходимости применения коэффициента 6 в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и со ссылкой на неверное применение коэффициента 0,5 в отношении каналов, за 2016,2017 года.

Согласно произведенному перерасчету, за 2016 год к уплате причиталось 5 297 228 руб. 99 коп, а было внесено ответчиком 1 485 724 руб., и долг составил 3 811 504 руб. 99 коп.; за 2017 к уплате причиталось 5 596 266 руб. 60 коп., уплачено было 1 569 596 руб., и долг составил – 4 026 670 руб. 60 коп. Итого за 2016, 2017 года, согласно позиции истца по за использование лесных участков по договору недоплачено 7 838 175 руб. 59 коп.

Произведя аналогичный расчет за 2018 год, истец посчитал, что к оплате причитается 4 471 317 руб., в то время, как фактически уплачено 1 964 680 руб., и долг составил 2 506 637 руб.

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В статье 73 ЛК РФ указано, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Пунктом 5 приведенной нормы предусмотрено определение размера арендной платы по договору аренды лесного участка, в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации. Такая методика установлена Постановлением № 310, на которую имеется ссылка в заключенных сторонами договорах аренды.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае, в результате проведения проверки использования лесных участков на территории Владимирской области, в том числе спорных лесных участков, установлено, что расчет арендной платы за использование лесных участков, предусмотренный условиями договора аренды № 25, не соответствует расчету, который должен был быть составлен с учетом требования постановления Правительства№ 310 и характеристик используемых лесов. Новые расчеты за периоды 2016, 2017, 2018 года представлены в материалы дела и по существу не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о довзыскании арендной платы заявлено истцом обосновано.

В отношении Общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 в рамках дела № А56-69997/2016 принято заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением, резолютивная часть которого объявлена 24.11.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением, резолютивная часть которого объявлена 25.05.2017, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство.

Спорная задолженность, предъявленная ко взысканию в рамках данного дела, возникла за периоды 2016, 2017, 2018, окончание которых имело место после возбуждения в отношении Общества процедуры несостоятельности. В силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», указанная задолженность является текущей и может быть взыскана в порядке искового производства.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении Общества, по договору купли-продажи имущества от 24.01.2020 № 1лот-13411, права и обязанности арендатора по договорам аренды от 03.09.2013 № 25 и от 16.09.2013 №26 приобретены ООО «КроносСтрой» на торгах.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 24.01.2020 № 1 лот-13411 отражено, что покупателю известно о наличии задолженности ЗАО «МНПП «Фарт» по арендным платежам по договору аренды от 03.09.2013 № 25 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017) и договору аренды от 16.09.2015 № 26.

Согласно положениям статьи 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Совершение такого рода сделки влечет полную замену стороны договора в урегулированных им обязательствах.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

В частности, передаче прав арендатора из договора аренды третьему лицу, указанное лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В данном случае перемена стороны в договорах аренды лесных участков имела место при отсутствии согласия арендодателя, в силу применения специальных положений Закона о несостоятельности. В договоре купли-продажи вопросы перевода задолженности по уплате арендной платы за периоды, до заключения договора о переходе прав арендатора, не урегулированы.

При таких обстоятельствах, у арендодателя возникло право солидарного требования погашения задолженности по арендной платы по отношению к обоим соответчикам.

Сроки внесения арендной платы за 2016 год согласованы в приложениях № 6 к договорам; до 15.12.2013, до 15.03.2014, 15.06.2014, 15.09.2014, а также до 15.10.2013 по договору аренды № 26 в целях реконструкции дороги с вырубкой зеленых насаждений.

За 2017, 2018 года, дополнительными соглашениями к договору № 25, сроки внесения арендной платы согласованы, до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

За просрочку внесения арендной платы пунктом 14 договоров установлена ответственность в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Фактом несвоевременной оплаты платежа считается нарушение срока уплаты более, чем на 14 календарных дней от даты, установленной в приложении № 6 договора.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение предусмотренных договором аренды сроков внесения арендной платы за 3-й, 4-й кварталы 2018 и 1-й квартал 2019 года. Факт просрочки не оспорен Обществом.

Контррасчет неустойки, представленный конкурсным управляющим не может быть принят, поскольку в нем, в составе периода просрочки не учтены дни, в которые имело место погашение обязательства.

Между тем, в силу положений статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть день оплаты входит в период просрочки.

В части требования об уплате неустойки заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес арендатора предложения о внесении изменений в договор, в представленной переписке указано лишь на требование о доплате арендной платы согласно произведенному перерасчету.

При таких обстоятельствах, требование истца о внесении изменений в договор подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ЗАО «МНПП «Фарт» и ООО «КроносСтрой» в доход федерального бюджета недоначисленную арендную плату по договору № 25 за 2016 год в размере 3 811 504 руб. 99 коп. и за 2017 год в размере 4 026 670 руб. 60 коп., за 2018 год в размере 2 506 637 руб., а также 74 653 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «МНПП «Фарт» в доход федерального бюджета неустойку по договорам аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 и от 16.09.2013 № 26 в размерах, соответственно, 30 706 руб. 31 коп и 45 руб. 45 коп., а также 224 руб. 63 коп. государственной пошлины.

В части требования о внесении изменений в договор аренды, иск оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ЗАО «МНПП «Фарт» и ООО «КроносСтрой» в доход федерального бюджета недоначисленную арендную плату по договору № 25 за 2016 год в размере 3 811 504 руб. 99 коп. и за 2017 год в размере 4 026 670 руб. 60 коп., за 2018 год в размере 2 506 637 руб., а также 74 653 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «МНПП «Фарт» в доход федерального бюджета неустойку по договорам аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 и от 16.09.2013 № 26 в размерах, соответственно, 30 706 руб. 31 коп и 45 руб. 45 коп., а также 224 руб. 63 коп. государственной пошлины.

В части требования о внесении изменений в договор аренды, иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.