Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А48-7894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7894/2023
город Орел
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к

1. Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (<...>),

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановлений от 24.07.2023 №№ 719/23/98057-АП, 718/23/98057-АП,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Экодом" (<...>, лит. В, пом. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность № 04/09-02 от 09.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика 1 – представитель ФИО4 (доверенность № 35 от 15.11.2023, паспорт), от ответчика 2 – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 декабря 2023 года до 11 час. 15 мин.,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее – заявитель, МПП ВКХ "Орелводоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – ответчик 1, Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – ответчик 2, УФССП России по Орловской области) об оспаривании постановления от 24.07.2023 № 719/23/98057-АП.

Делу присвоен номер А48-7894/2023.

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления от 24.07.2023 № 718/23/98057-АП.

Делу присвоен номер А48-7895/2023.

Определением суда от 26.10.2023 по делу № А48-7894/2023 суд объединил в одно производство дела №№ А48-7895/2023 и А48-7894/2023 для дальнейшего совместного рассмотрения в рамках дела № А48-7894/2023.

Определением от 25.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Экодом" (далее – третье лицо, ООО УК "Экодом").

Оспариваемыми постановлениями МПП ВКХ "Орелводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Ответчик - Врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчик – УФССП России по Орловской области и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили, УФССП России по Орловской области ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей УФССП России по Орловской области и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

03.07.2020 на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист серии ФС № 034137790, выданный 28.10.2019 Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-1650/2017, об обязании МПП ВКХ «Орелводоканал» обеспечить эксплуатацию и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <...>.

08.07.2020 и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35124/20/57024-ИП в отношении МПП ВКХ «Орелводоканал». В указанном постановлении МПП ВКХ «Орелводоканал» установлен пятидневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 от 13.01.2023 по исполнительному производству № 35124/20/57024-ИП.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2023 по делу № А48-1650/2017 в удовлетворении заявления МПП ВКХ «Орелводоканал» об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Гладковой А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 30.03.2023.

В целях проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, а именно не обеспечена эксплуатация и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <...>.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 01.05.2023.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес МПП ВКХ «Орелводоканал» направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда по делу № А48-1650/2017.

Из ответа МПП ВКХ «Орелводоканал» на запрос следует, что для целей подъема давления воды были установлены насосные агрегаты на вводах водопроводных сетей в дом, расположенный по адресу: <...>.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 16.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России в адрес МПП ВКХ «Орелводоканал» направлено извещение о явке 17.07.2023 для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17.07.2023 в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок, судебным приставом-исполнителем в отношении МПП ВКХ «Орелводоканал» составлены протоколы об административном правонарушении № 718/23/98057-АП и № 719/23/98057- АП по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дел об административном правонарушении назначено на 24.07.2023.

Согласно объяснениям Предприятием в целях исполнения решения суда по делу № А48-1650/2017 произведена установка насосных агрегатов на вводах водопроводных сетей, которые обеспечивают давление в многоквартирных домах.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 04.08.2023.

МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по делу № А48-1650/2017, обязав МПП ВКХ «Орелводоканал» обеспечить необходимое нормативное давление путем установки насосного оборудования в подвалах домов №№ 256, 270 и 248 по ул. Комсомольской в г. Орле.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2023 в удовлетворении заявления МПП ВКХ «Орелводоканал» об изменении способа исполнения решения суда по делу № А48-1650/2017 отказано.

24.07.2023 врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесены постановления №№ 719/23/98057-АП, 718/23/98057-АП, согласно которым МПП ВКХ "Орелводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

30 000 руб.

25.07.2023 врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесены представления №№ 98057/23/170541 и 98057/23/170544 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного

производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора; установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2018 по делу № А481650/2017 вступило в законную силу 28.04.2018. В соответствии с указанным решением

заявителю подлежало обеспечить эксплуатацию и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 270.

Вместе с тем, эксплуатация и содержание повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <...>, в установленный для добровольного исполнения срок обеспечены не были.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для исполнения требований исполнительного документа неоднократно продлялся судебным приставом-исполнителем. Однако МПП ВКХ "Орелводоканал" не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения МПП ВКХ "Орелводоканал" правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствовавших МПП ВКХ "Орелводоканал" принять меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, Предприятие в материалы дела не представило.

Заявителем не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Суд принимает во внимание и то, что с момента вступления решения в законную силу у МПП ВКХ "Орелводоканал" возникла обязанность его исполнить, в том числе и без возбуждения исполнительного производства в его отношении. Из ст. 1 Закона об исполнительном производстве следует, что такое производство есть принудительное исполнение судебного акта.

Из обстоятельств дела усматривается, что у МПП ВКХ "Орелводоканал" имелась возможность для соблюдения положений Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в действиях МПП ВКХ "Орелводоканал" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что в связи с неисполнением МПП ВКХ "Орелводоканал" требований исполнительного документа было составлено два протокола об административном правонарушении и в последующем вынесено два постановления в отношении Предприятия за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако при назначении наказания в виде административного штрафа, административным органом не учтены требования ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении № 718/23/98057- АП является законным, а постановление Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении № 719/23/98057-АП следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении № 719/23/98057-АП.

В остальной части требование Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.В. Клименко