Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А50-33163/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.08.2021 года Дело № А50-33163/18

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>), муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-водоканал» (618334, Пермский край, г. Александровск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному образованию Александровский муниципальный округ Пермского края

о признании незаконными и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности, признании права собственности, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества

При участии:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность 59АА 3247129 от 09.01.2019г.

от Управления Росреестра по Пермскому краю: ФИО3, паспорт, доверенность №207 от 29.12.20, диплом.

от МКУ Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-водоканал»: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.01.21, диплом.

от муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края: ФИО5, паспорт, доверенность №3/9 от 19.05.21, диплом

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-водоканал» (далее – МКУ Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-водоканал»), муниципальному образованию Александровский муниципальный округ Пермского края (далее – МО) о признании незаконной и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края, о праве оперативного управления Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» на канализационные сети, кадастровый номер № 59:02:0601001:1622, протяженностью 4173,8 п.м., расположенных по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк (запись о собственности № 59:02:0601001:1622-59/087/2020-11, запись об оперативном управлении № 59:02:0601001:1622-59/096/2018-3).

Признать незаконной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве оперативного управления Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» на водопроводные сети (кадастровый номер 59:02:0000000:1207), расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт Вееволодо-Вильва (запись № 59:02:0000000:1207-59/096/2018-3).

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества:

1) Здание насосно-воздушной станции (кадастровый номер №59:02:0201074:64,площадью 507,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>);

2) Здание канализационной станции (кадастровый номер №59:02:0110054:54, площадью 195,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>);

3) Здание лаборатории (кадастровый номер 59:02:0201074:68, площадью 67,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>);

4) Здание перекачки (кадастровый номер № 59:02:0201036:255, площадью 86,7 кв.м., расположенной по адресу: Г. Александровск, <...>);

5) Здание склада хлора (кадастровый номер № 59:02:0201074:63, площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>);

6) Здание хлораторной (кадастровый номер № 59:02:0201074:66, площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Александровск, <...>);

7) Насосная станция II подъема, (кадастровый номер 59602:0000000:4819) площадью 102 кв.м., расположенного в г. Александровск, п. Всеволодо-Вильва, Вильвенское г\п, ул. Свободы, 41а).

8) Канализационные сети (кадастровый номер 59:02:0000000:1213, протяженностью 7924,4 п.м., расположенные по адресу: г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва).;

9) Водопроводные сети (кадастровый номер № 59602:0000000:1207 протяженностью 20507 п.м., расположенные по адресу: : г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва);

10) Канализационная насосная станция ( кадастровый номер № 59-59-04/107/2014-980, площадью 31.2 кв.м. (Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк);

11) Здание перекачки (кадастровый номер № 59:02:0601001:2548, площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк),

12) Здание решеток (кадастровый номер № 59:02:0601001:2546, площадью 8,1 кв.м., Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк);

13) Станция 1 подъема № 2679 (кадастровый номер № 59:02:0601001:2550, площадью 11,1 кв.м., расположенная по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк)

14) Станция 1 подъема № 2680 (кадастровый номер № 59:02:0601001:2549, площадью 10,8 кв.м. расположенная по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк)

15) Станция 2 подъема (кадастровый номер № 59:02:0601001:1620, площадью 11,Л кв.м., расположенная по адресу: Пермский край, г. Александровск, <...>. 1)

16) Здание песколовов (кадастровый номер № 59:02:0601001:1412, площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк);

17) Сети водопроводные (кадастровый номер № 59:02:0601001:1625, протяженностью 8111,7 п.м., расположенных по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк);

18) Канализационные сети (кадастровый номер № 59:02:0601001:1622, протяженностью 4173,8 п.м., расположенных по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю провести государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО1 на данные объекты недвижимого имущества (1-18).

Обязать Муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» передать ФИО1 на данные объекты недвижимого имущества (с учетом ст. 49 АПК РФ, принятой протокольным определением 28.07.2021 л.д.118 т.9).

Истцом требования с учетом ст. 49 АПК РФ поддержаны.

Ответчики с иском не согласны по доводам отзывов.

Из числа третьих лиц протокольным определением 12.08.2021 исключена администрация Всеволодо-Вильвенского городского поседения в связи вступлением в силу Закон Пермского края от 27.05.2019 № 395-ПК «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края», решения Думы Александровского муниципального района от 29.04.2021 №171.

Ответчик муниципальное образование Александровский муниципальный округ Пермского края в отзыве указал, что ФИО6 ссылается на приобретение у МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» по договорам купли-продажи № 1 и № 4 от 02.09.2009 г. на торгах в процессе банкротства предприятия имущества. Договоры купли-продажи от 02.09.2009 г. № 1 и № 4 являются незаключенными, так как в них и в актах приема-передачи к ним отсутствуют существенные условие о товаре - характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, то есть договоры не позволяют определить наименование и количество товара: какие конкретно недвижимые вещи приобрел истец (ст ст.432, 455 ГК РФ). Переход к ФИО6 права собственности на спорное имущество на основании договоров купли-продажи от 02.09.2009 г. № 1 и № 4 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке. Право собственности ФИО6 на спорное имущество не является ранее возникшим, так как договоры купли-продажи от 02.09.2009 г. № 1 и № 4 заключены в 2009 году. Право хозяйственного ведения продавца на спорное имущество не является ранее возникшим. Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 г. по делу № А50-755/2007-Г19 не является таким доказательством в силу п.2 ст.69 АПК РФ, поскольку данное решение принято по спору между другими лицами и по другому предмету, чем в настоящем деле (А50-33163/2018). В настоящем деле (А50-33163/2018) усматриваются иные обстоятельства, чем те, на основании которых принято решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 г. по делу № А50-755/2007-Г19. в первоначальном исковом заявлении ФИО6 указал, что МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» приняло имущество от ОАО «Сода» на основании постановления администрации г.Александровска Пермской области от 28.09.2001 № 801 (том 1, л.д.50-62). Однако право, возникшее в 2001 году, не является ранее возникшим.

Договор о передаче муниципального имущества в полное хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» заключен с комитетом по управлению имуществом г.Александровска 05.01.1999 г., что также не является ранее возникшим правом. В распоряжении от 29.10.1997 г. № 379-р также отсутствует перечень передаваемого предприятию имущества, (том 7, л.д. 140-144)

Исходя из изложенного, убеждение ФИО6, что факт возникновения права у МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» не связан с фактом государственной регистрации и что право самого ФИО6 возникло вне зависимости от наличия или отсутствия такой регистрации в ЕГРП (стр. 6 уточненного искового заявления) ошибочно и не основано на законе.

Тот факт, что объекты недвижимости введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», никак не может повлечь возникновение права собственности продавца до вступления в силу указанного закона.

Не могут быть одновременно удовлетворены исковые требования и о признании права собственности, и о возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права собственности с учетом разъяснений п.63 постановления Пленума №10/22.

В 2014 году в рамках дела № А50-11147/2014 индивидуальный предприниматель ФИО6 обращался в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Александровского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество - те же объекты, которые являются предметом спора в настоящем деле. Требования истца были основаны на тех же обстоятельствах, что и в настоящем деле.

ИП ФИО6 отказался от иска, что явилось основанием для прекращения производства по делу № А50-11147/2014 (определение Арбитражного суда от 05.09.2014 г.) (том 7, л.д. 161, 162).

Таким образом, в настоящее время те же исковые требования предъявлены к муниципальному образованию Александровский муниципальный округ Пермского края, от имени которого может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде администрация Александровского муниципального района (ответчик по делу № А50-11147/2014)

Истцом не исполнены обязанности покупателя по оплате имущества. Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 1, право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации после полной оплаты цены имущества. Согласно п.3.2 того же договора, покупатель полностью оплачивает имущество в срок до 02.10.2009 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Аналогичные положения содержатся в пп.1.5, 3.2 договора купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 4.

В доказательство оплаты имущества, приобретенного по договорам купли-продажи от 02.09.2009 г. № 1 и № 4, истец предоставил копии платежных поручений (6 шт.) и выписку о движении средств по счету в банке (том 1, л.д. 37-44), из которых видно, что он участвовал в торгах 02.09.2009 г. по пяти лотам, при этом уплатил:

номер плат/поруч

дата плат/поруч

сумма, руб.

назначение платежа

226

26.08.2009 г.

200 000,00

задаток по лоту № 2

228

26.08.2009 г.

190 000,00

задаток по лоту № 5

225

26.08.2009 г.

84 000,00

задаток по лоту № 1

229

26.08.2009 г.

5 000,00

задаток по лоту № 6

227

26.08.2009 г.

20 000,00

задаток по лоту № 4

239

03.09.2009 г.

56 000,00

оплата лота № 4

Таким образом, по лоту № 1 он уплатил 84 000,00 руб. (задаток), а по лоту № 4 -76 000,00 руб. (задаток и оплату лота).

Тогда как по договору купли-продажи от 02.09.2009 г. № 1 (лот № 1) приобретено имущество, включающее 73 позиции на общую сумму 440 000,00 рублей, а по договору купли-продажи от 02.09.2009 г. № 4 (лот № 4) - имущество, включающее 27 позиций на общую сумму 110 000,00 рублей.

Кроме того продавец не уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, это исключает удовлетворение соответствующего иска покупателя. ФИО6 только 10.09.2014 г. (спустя пять лет после покупки спорного имущества) обратился в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимого имущества (в регистрации ему было отказано). Истец не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, с целью понуждения продавца к государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 26.09.2011 г., то есть спустя два года после совершения сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что за этот период объективно существовали обстоятельства, не позволившие сторонам сделки обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании 01.09.2020 г. представителем истца представлен отчет конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» ФИО7 от 31.08.2011 г., из которого зачитал (на стр. 24), что «в настоящее время осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости: водозаборы в п. Всеволодо-Вильва, в п. Карьер-Известняк. Покупателю повторно направлены требования о необходимости явиться для государственной регистрации перехода права собственности.» (том 7, л.д.114-137) То есть не исключение МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» из ЕГРЮЛ и не его уклонение от регистрации препятствовали ФИО6 оформить свои права, а неявка самого ФИО6 для государственной регистрации перехода права собственности, несмотря на требование продавца.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, с целью понуждения продавца к государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 26.09.2011 г., то есть спустя два года после совершения сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что за этот период объективно существовали обстоятельства, не позволившие сторонам сделки обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Согласно абзац третий пункта 60 постановления Пленума № 10/22 гласит, что «после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.»

Поэтому ФИО6 не вправе был передавать имущество в аренду. Более того, до момента государственной регистрации за ФИО6 права собственности на это имущество сохраняется право муниципальной собственности.

Тот факт, что администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения вступала с ИП ФИО6 в арендные отношения и в переписку относительно выкупа сетей и относительно дачи ФИО6 согласия на передачу имущества в субаренду, не подтверждает права собственности ФИО6 на имущество. Учитывая, что в заключенных между ФИО6 и МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» договорах купли-продажи от 02.09.2009 г. № 1 и № 4 отсутствуют характеристики, позволяющие определить проданное имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (отсутствуют конкретные адреса, кадастровые номера и пр.), администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения не имела возможности самостоятельно получить сведения из ЕГРН о том, зарегистрировано ли право собственности ФИО6 на имущество, и вынуждена была добросовестно полагаться в этом на предоставленную самим ФИО6 информацию о том, что он является собственником.

ФИО6 не доказано тождество объектов, приобретенных им по договорам купли-продажи от 02.2009 № 1 и № 4, и тех объектов, на которые истец претендует в настоящем деле. В приложениях к договорам и в актах приема-передачи к ним поименованы объекты, не имеющие каких-либо характеристик, позволяющих определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, не имеющие кадастровых номеров. Инвентарные номера объектов, адреса или иные признаки не позволяют проследить их связь с объектами, перечисленными в иске.

Например, иск заявлен в отношении объекта: водопроводные сети, расположенные по адресу: Пермский край, г.Александровск, пгт Всеволодо-Вильва, протяженностью 20507 п.м, кадастровый номер 59:02:0000000:1207, - тогда как такого имущества в договоре купли-продажи № 1 нет. Есть водопровод к скважине (инв. № 1513), водопровод от скв. 18 (инв. № 1506), сети водопроводные и скважины «Совхоз», находящиеся в отдаленной части поселка, сети водопроводные (инв. №№ 1514, 1512, 1511) (пп. 11, 12, 17, 18, 21 приложения к договору), то есть шесть разных водопроводов.

Другой пример - иск заявлен в отношении объекта: канализационные сети, расположенные по адресу: Пермский край, г.Александровск, пгт Всеволодо-Вильва, протяженностью 7924,4 п.м., кадастровый номер 59:02:0000000:1213, - тогда как такого имущества в договоре купли-продажи № 1 нет. Есть канализация по ул.Свободы, канализация пос. без ул.Свободы (инв. №№ 1510, 1508) местонахождение: очистительные сооружения п.В-Вильва (пп. 15, 16 приложения к договору № 1), то есть два разных объекта. Кроме того, канализация по ул.Свободы не может иметь местонахождение очистительные сооружения п.В-Вильва, так как ул.Свободы находится в жилой части поселка, а не в районе очистных.

Перед участием в торгах и перед заключением договоров купли-продажи ИП ФИО6 не проявил достаточной осмотрительности и проигнорировал тот факт, что в отношении спорных объектов не указаны индивидуально-определенные характеристики, позволяющие идентифицировать это имущество, например, протяженность, конкретное местоположение, кадастровый номер и т. п.

На требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ, пункт 64 постановления Пленума № 10/22). Этот срок начинает течь со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В том же пункте 64 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как указано выше, договорами купли-продажи предусмотрен срок 14 календарных дней после полной оплаты покупателем имущества для совершения сторонами всех необходимых действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу статьи 16 действовавшего в тот период Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны были обе ее стороны.

Истец утверждает, что полная оплата уже была произведена им к моменту подписания актов приема-передачи (07.09.2009 г.). Из чего следует, что срок давности начал течь не позднее чем с 22.09.2009 г. (07.09.2009 г. + 14 календарных дней) и истек 22.09.2012 г.

Ответчики не являются стороной договоров купли-продажи, поэтому запрет ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (стр. 12 уточненного искового заявления) на ответчиков не распространяется.

Касательно мнения истца, что срок давности не распространяется на требования о признании права собственности на три объекта, находящиеся во владении муниципального образования в рамках договора аренды и не выбывшие из владения истца незаконно (станция 1 подъема № 2679, станция 1 подъема № 2680, станция 2 подъема), то ответчики не считают ФИО6 невладеющим собственником.

Относительно требований о признании незаконными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и требований об обязании МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» передать имущество (15 объектов) истцу, полагаем, что удовлетворение этих требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца, так как он не является собственником имущества.

Ответчик Муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-водоканал» в отзыве указал, что ранее до регистрации МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» (зарегистрировано администрацией г. Александровска 05.01.1998 г.) объекты жилищно-коммунального хозяйства в пос. Всеволодо-Вильва находились на балансе трёх предприятий: ОАО «Метил», ОАО «Ивакинский ЛПХ» и СПК «Колхоз Вильвенский», а в пос. Карьер-Известняк объекты жилищно-коммунального хозяйства находились на балансе ОАО «Сода». Известно, что в силу действующего законодательства объекты соцкультбыта при приватизации не были включены в уставный капитал Открытых акционерных обществ, находились на балансе предприятий в качестве государственной собственности и подлежали передаче в муниципальную собственность.

Так на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Пермской области от 21.07.1998 г. № 513 по акту приёма-передачи объектов от 31.12.1999 г. в муниципальную собственность г. Александровска и на баланс МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» были переданы водопроводные сети и артезианская скважина, находящиеся в ведении ОАО «Ивакинский карьер». В соответствии с постановлением администрации г. Александровска Пермской области от 04.06.2001 г. № 428 «О приёме в муниципальную собственность объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры от СПК «Колхоз Вильвенский» были приняты в муниципальную собственность г. Александровска в соответствии с приложением 1 водопроводная сеть 2000 п.м. и скважина (в договоре купли-продажи № 1 № п/п 21 «сети водопроводные и скважина «Совхоз». Во исполнение постановления администрации г. Александровска от 28.09.2001 г. № 801 (материалы дела том 1 л.д. 50-54) объекты социально-культурного и жилищно-коммунального назначения ОАО «Сода» были приняты на основании актов приёма-передачи в муниципальную собственность г. Александровска и на баланс МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» (материалы дела том 1 л.д. 55-62).

Указанные выше сведения опровергают довод Истца о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» до вступления в законную силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Следовательно, Продавец по договорам купли - продажи №№ 1 и 4 от 02.09.2009 г. ранее возникшим правом хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество не обладал. Договор о передаче муниципального имущества в полное хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» заключён с комитетом по управлению имуществом г. Александровска 05.01.1999 г., что также не является ранее возникшим правом.

В уточнённом исковом заявлении Истец ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007 г. по делу А50-755\2007-Г19 (судья Бояркина НА.), однако, указанный судебный акт принят по спору между другими лицами и по другим обстоятельствам, чем в настоящем деле. Полагает, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ данный судебный акт не освобождает Истца от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Действующее гражданское законодательство в отношении недвижимого имущества предусматривает исключительный правовой режим, предусматривающий, что права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации, конкурсный управляющий Продавца (МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва») обязан был зарегистрировать право собственности на объекты спорного недвижимого имущества, прежде чем их продать. В данном случае, хотя спорное недвижимое имущество и было передано Истцу Продавцом на основании договоров купли-продажи №№ 1, 4 от 02.09.2009 г., право собственности на него у Истца не возникло. Поскольку Истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на спорное имущество, по существу просит признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, полагает, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Также считает, что Истец необоснованно заявил исковое требование о признании права собственности на объект недвижимости: водопроводные сети, кадастровый номер 59:602:0000000:1207 протяжённостью 20 507 п.м, расположенные по адресу: г. Александровск, тт. Всеволодо-Вильва, который в договоре купли-продажи № 1 от 02.09.2009 г. отсутствует. В соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи от 02.09.2009 г. (список имущества МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва») указаны несколько водопроводов (т.к. были переданы несколькими предприятиями), расположенных в пос. Всеволодо-Вильва, а именно: водопровод к скважине (№ п/п 11) инвентарный номер 1513; водопровод от скважина 18 (№ п/п 12) инвентарный номер 1506; сети водопроводные (№ п/п 17) инвентарный номер 1512; сети водопроводные (№ п/п 18) инвентарный номер 1514, 1511; трубопровод хозпитьевой воды Ду76 20 м. (№ п/п 19) инвентарный номер 1517; сети водопроводные и скважина «Совхоз» (№ п/п 21) инвентарный номер 1524. Подобная ситуация с объектом - канализационные сети (кадастровый номер 59:02:0000000:1213, протяжённостью 7924,4 п.м., расположенные по адресу: г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва, который также отсутствует в договоре купли-продажи № 1 от 02.09.2009 г. При этом указанный договор купли-продажи содержит другие объекты канализации: канализация по ул. Свободы (№ п/п 15) инвентарный номер 1510; канализация по ул. Свободы (№ п/п 16) инвентарный номер 1508; канализация Ду 150 15 м. (№ п/п 20) инвентарный номер 1518.

Кроме того, Истец заявил требование на здание песколовок (кадастровый номер 59:02:0601001:1412, площадью 13,9 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Карьер-Известняк, такого здания вообще не существует и никогда не существовало. Есть на самом деле песколовка - это приямок (сооружение) куда оседает песок и находится песколовка в зданий решеток на очистных сооружениях пос. Карьер-Известняк. Истцом не доказано тождество объектов, приобретённых по договорам купли-продажи от 02.09.2009 г. № 1 и № 4, и спорных объектов на которые Истец претендует по настоящему делу. Договоры купли-продажи от 02.09.2009 г. № 1 и № 4 не содержат конкретных характеристик объектов (адрес (местонахождение), протяжённость, материал площадь, диаметр трубопровода), которые бы позволяли с достоверностью определить, какие конкретно объекты приобрёл Истец. В приложениях к договорам поименованы объекты, относительно которых невозможно с достоверностью сделать вывод, что это идентичные объекты недвижимости.

Управление Росреестра указал, что он является ненадлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» зарегистрировано администрацией г. Александровска Пермской области 05.01.1998, на основании распоряжения администрации г. Александровска от

29.10.1997 N 379Р при создании предприятия переданы основные фонды и оборотные средства согласно перечням (приложениям), 06.01.1999 между комитетом по управлению имуществом г. Александровска и МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» заключен договор о передаче муниципального имущества согласно приложению N 1 в полное хозяйственное ведение.

Распоряжением главы администрации г. Александровска от 05.07.2004 N 228-р МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» предписано по актам приема-передачи передать в комитет по управлению имуществом и земельными отношениями объекты теплоснабжения, водоснабжения и канализации с технологически связанным оборудованием, транспортом и другим имуществом.

Во исполнение указанного распоряжения по актам приема-передачи от 08.07.2004 N 1, 2, 3 МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» передало комитету по управлению имуществом и земельными отношениями имущество общей остаточной балансовой стоимостью 23047150 руб. 42 коп., в том числе объекты теплоснабжения, водоснабжения и канализации с технологически связанным оборудованием, транспортом и другим имуществом.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 05.09.2006 по делу N А50-5106/2006-Б МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2009, признана недействительной (ничтожной) сделка (акты приема-передачи от 08.07.2004 N 1, 2, 3) по передаче из хозяйственного ведения МУП "В" комитету по управлению имуществом и земельными отношениями в части движимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью 9102212 руб. 12 коп, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва».

Спорное имущество включено в конкурсную массу МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» и реализовано конкурсным управляющим на торгах (публикация в газете «Боевой путь» № 31 от 30.07.2009, протокол от 02.09.2009).

По договору купли продажи № 1от 02.09.2009, заключенному между МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (со стороны продавца) и победителем торгов предпринимателем ФИО1 (со стороны покупателя), в собственность последнего передано имущество муниципального предприятия, находящееся по адресу: Пермский край, Александровский район, пос. Всеволодо-Вильва, согласно перечню, прилагаемому к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Имущество относится к социально-значимым объектам (пункт 1.4 договора). Перечень имущества указан в приложении к договору. Общая цена имущества по договору 440 000 рублей, которую покупатель обязался уплатить в срок до 02.10.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

Имущество, являющееся предметом договоров от 02.09.2009 № 1 и № 4, передано покупателю по актам приема-передачи от 07.09.2009. Оплата стоимости приобретенного имущества произведена покупателем, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2009 № 225, от 26.08.2009 № 226, от 26.08.2009 № 227, от 26.08.2009 № 228, от 26.08.2009 № 229, от 03.09.2009 № 239.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2011г. по делу № А5 0-5106/2006 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва», ранее объявленного несостоятельным (банкротом) завершено, предприятие исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 -ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действующей на момент заключения сделок), социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Оценка указанных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Условия договоров от 02.09.2009 № 1 и № 4 обязывали покупателя заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий конкурса (п.2.2.4)

Как указал истец, соответствующих соглашений кроме арендных с органами местного самоуправления не заключалось.

На вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики от 21.11.2019 N 3 (далее - Обзор), даны разъяснения, что согласно ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пп. 4.1 и 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве).

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 26.09.2011 г.

Как установлено судом, соответствующего соглашения не было подписано, соответственно никаких прав и обязанностей по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов у истца не возникло. Такое имущество возвращается в собственность муниципального образования.

Вместе с тем ФИО1 предприняты меры по регистрации прав на спорные объекты путем обращения в Росреестра. Ему было отказано. Полагая отказ Росреестра незаконным, истец обращался по правилам главы 24 АПК РФ. Судебным актом по делу А50-24871/2014 ФИО1 отказано.

Таким образом, истец может доказывать суду лишь давностное владение для регистрации прав, однако из материалов дела следует, что истца нельзя признать владеющим собственником спорного имущества в виду его специфики и социальной значимости.

Госпошлин по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятые обеспечительные меры по делу – отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья Н.В. Гусельникова