Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А15-3223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3223/2020
29 октября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела МВД России по Дербентскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319057100003125, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – предпринимателя ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Отдела МВД России по Дербентскому району (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по предоставлению телематических услуг связи без специального разрешения (лицензии).

Определением суда от 24.09.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 22.10.2020. В этом же определении лицам, участвующих в деле, разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу от него не поступило.

По ходатайству заинтересованного лица на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебном заседании факт нарушения и требования заявителя признал, просил назначить минимальное наказание.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, считает заявление Отдела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления Отдела и приложенных материалов, сотрудниками отдела "К" БСТМС МВД по РД в ходе оперативно-профилактических мероприятий выявлен факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности по предоставлению услуг связи (доступа в сеть Интернет) без лицензии (рапорт от 04.08.2020, объяснения ФИО2, акт изъятия от 04.08.2020).

По данному факту старшим о/у по ОВД отдела "К" БСТМС МВД по РД майором полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол от 04.08.2020 серии 05 АА №864780 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании статьи 23.1 Кодекса направлен в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.09.2020 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и в этом качестве зарегистрирован с 22.01.2019 за ОГРНИП 319057100003125.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" и пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, в данный Перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, установленному разделом XVI вышеуказанного Постановления Правительства РФ.

Как следует из материалов проверки, в том числе рапорта старшего о/у по ОВД отдела "К" БСТМ МВД по РД майора полиции ФИО3, объяснения ФИО2 от 04.08.2020 и протокола об административном правонарушении от 04.08.2020 серии 05 АА №864780, индивидуальный предприниматель ФИО2 в пос. Белиджи Бербентского района РД по ул. Гагарина, д. 1-А, осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставления услуг телематической связи (доступа в сеть Интернет) без соответствующей лицензии. Данный факт заинтересованным лицом не оспаривается, доказательства, свидетельствующие об обратном, в том числе лицензия не осуществления данного вида деятельности, им не представлена.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 04.08.2020, составлен в присутствии ФИО2, ему разъяснены права и обязанности в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения, о чем имеются подписи в протоколе. С протоколом от 04.08.2020 предприниматель ознакомлен, его копию получил. В своих объяснения в протоколе ФИО2 указал, что обязуется впредь не допускать правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществления им деятельности по предоставлению телематических услуг связи без лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление Отдела о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности и наложить на него административный штраф в минимальном размере – 4000 руб. без конфискации, учитывая совершение административного правонарушения впервые, признание им своей вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно акту изъятия от 04.08.2020 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в п. Белиджи Дербентского района по ул. Гагарина, д. 1А обнаружено и изъято у предпринимателя ФИО2 два сетевых коммутатора "СВИТЧ" за №PLOA-182000775 И №ORAM-267000142, которые согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от 15.08.2020 переданы для сохранности в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дербентскому району.

Как установлено частью 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Р в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.

Поскольку изъятые у предпринимателя сетевые коммутаторы не относятся к вещам, находящимся в незаконном обороте или ограниченным в обороте, и они могут быть использованы предпринимателем, в том числе при получении лицензии на осуществление соответствующей деятельности, суд считает необходимым возвратить предпринимателю изъятые согласно акту от 04.08.2020 предметы.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пос. Белиджи Дербентского района Дагестанской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2019 (ОГРНИП 319057100003125, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: ул. Пушкина, д. 29, пос. Белиджи, Дербентский район, Республика Дагестан), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 изъятые согласно акту изъятия от 04.08.2020 два сетевых коммутатора "СВИТЧ" за №PLOA-182000775 И №ORAM-267000142.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Дагестан (Взыскатель – МВД по Республике Дагестан, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, дата регистрации 19.11.2002, адрес: пр-кт Р. Гамзатова, 7, г. Махачкала, <...>), ОКТМО 82620000, расчетный счет <***>, БИК 048209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 1 16 01141 01 0001 140, УИН 18880405200058647806.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова