Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А50-4265/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«25» июня 2024 года Дело №А50-4265/2024

Резолютивная часть решения объявлена «11» июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-4265/2024

по исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617471, <...>)

к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127051, <...>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии, неустойки.

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Мик групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 142106, <...>, помещ. 4 офис 1 этаж 1);

2. Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617470, <...>).

3. Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614015, <...>).


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.04.2024 №56/01-21, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 12.04.2024 №57/01-21, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.02.2024 №240228/6, паспорт, диплом;

от третьего лица, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю: ФИО4, доверенность от 26.12.2023 №56-19-18/12, служебное удостоверение, диплом.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.



УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» (далее – истец, бенефициар, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (далее – ответчик, гарант) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 5 943 411 руб. 80 коп., пени в размере 65 377 руб. 53 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 5 943 411 руб. 80 коп., начиная с 20.02.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности по банковской гарантии (с учетом уточнения периода начисления неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мик Групп» (далее – Общество «Мик групп», принципал, подрядчик).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил, что в условиях независимой банковской гарантии был указан перечень документов, который необходимо сформировать бенефициару при подаче требования о выплате денежных средств по указанной гарантии, в том числе, платежное поручение, подтверждающее перечисление аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении. При отсутствии отметки об исполнении перевода денежных средств, платеж не считается исполненным. При этом, действующее законодательство не наделяет гаранта полномочиями и обязанностью запрашивать информацию в исполняющем банке о фактическом перечислении денежных средств. 12.01.2024 бенефициар предъявил требование о выплате денежных средств по независимой гарантии, приложив заверенные бенефициаром ксерокопии заполненных бланков платежных поручений от 28.12.2022 №90819 и от 29.12.2022 №92883. Отметка об исполнении платежного поручения отсутствовала. По этой причине в письмах от 17.01.2024 №223/2исх/24, от 22.01.2024 №319/2исх/24, от 23.01.2024 №349/2исх/24, от 31.01.2024 №483/2исх/24 ответчик отказал в удовлетворении требований истца. При этом, по мнению ответчика, у истца было достаточно времени для устранения выявленного нарушения. В случае отсутствия отметки банка плательщика об исполнении перевода денежных средств, платеж не считается исполненным для третьих лиц. Гарант не участвует в системе документооборота истца, которая служит для упрощения взаимодействия клиента и исполняющего банка. Использование данной системы не отменяет исполнение требований, содержащихся в нормативно-правовых документах, регламентирующих оформление платежных документов. Принимая независимую гарантию, бенефициар согласился с ее условиями, знал о порядке оформления документов. Таким образом, гарант правомерно отказал в удовлетворении требований бенефициара по независимой гарантии, так как приложенные к требованию документы не соответствовали условиям независимой гарантии.

В дополнительных возражениях ответчик поддержал ранее заявленные доводы, а также указал, что платежные поручения подписаны лицами, которые являются представителями истца, а не сотрудниками исполняющего банка.

Кроме того, ответчик указал, что из пояснений истца следует, что спорные платежные поручения были заверены Управлением финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – Управление финансов), а не сотрудником банка исполнителя или федерального казначейства. Ответчик не является участником процесса электронного взаимодействия между Управлением Финансов и Федеральным казначейством. Указанные обстоятельства не освобождают истца от обязанности предоставить банку надлежащим образом оформленные документы. Доказательства отказа исполняющим банком, Федеральным казначейством платежных поручений с отметкой об исполнении не представлено.

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – Управление финансов), которое в отзыве на исковое заявление сообщило, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец является косвенным участником системы казначейских платежей. Прямым участником системы казначейских платежей является Управление финансов, которое и осуществляет казначейские платежи по распоряжению истца. Приказом начальника Управления финансов от 21.12.2021 №407 введен юридически значимый электронный документооборот в автоматизированных системах «АЦК-Финансы», «АПК-Планирование». Приказом начальника Управлении финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 06.12.2021 № 384 утвержден Порядок проведения кассовых операций за счет средств, поступающих муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Кунгурского муниципального округа (далее - Порядок проведения кассовых операций), в соответствии с пунктом 4 которого для проведения операций по списанию с лицевого счета бюджетное или автономное учреждение оформляет и направляет в Управление финансов в электронном виде «Заявку БУ/АУ на выплату средств» (далее - заявка), подписанную электронной подписью в соответствии с соглашением об обмене электронными документами между участниками юридически значимого документооборота, заключенным с управлением финансов и экономики (далее - электронная подпись). Заявка заполняется в соответствии с требованиями действующего законодательства по оформлению платежных поручений. Пунктом 7 Порядка проведения кассовых операций определено, что сотрудник операционно-кассового отдела не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления заявки, формирует распоряжение о совершении казначейских платежей и направляет его в Управлении федерального казначейства по Пермскому краю для исполнения. Перечисления за счет средств бюджетных и автономных учреждений осуществляется управлением финансов и экономики в пределах остатка средств, поступивших на лицевые счета. После проведения платежа Управление федерального казначейства направляет в Управление финансов выписки из казначейского счета в электронном виде. Далее, данные выписки обрабатывает специалист Управления финансов и на платежных поручения отображаются: дата поступления в банк плательщика и дата списания со счета плательщика. Наличие данных дат в платежном поручении является подтверждение перечисления денежных средств. Платежное поручение о проведении кассовой операции доступно для выгрузки из системы «АПК-Финансы» после списания средств со счета плательщика и проставления электронной цифровой подписи специалиста, проводящего операцию. Дополнительных отметок на платежном поручении системой «АЦК-Финансы» не предусмотрено.

С учетом требований Федерального закона от 21.11.1996 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» изготовление бумажных копий документов, формируемых, получаемых и передаваемых в электронном виде с использованием системы электронного документооборота и подписанных электронной цифровой подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - электронный документ), осуществляется организацией, сформировавшей электронный документ. Кроме того, если электронный документ является первичным, изготовление его бумажной копии осуществляется организацией, сформировавшей электронный документ, на основании запроса участника бюджетного процесса. Приказом начальника Управлении финансов от 30.12.2021 № 430 утвержден Порядок изготовления бумажной копии электронного документа и хранения электронных документов с электронной цифровой подписью в Управлении финансов (далее - Порядок). Согласно Разделу 2 Порядка бумажная копия электронного документа, сформированного сотрудником управления финансов и экономики выдается управлением финансов и экономики по письменному запросу. Бумажная копия электронного документа распечатывается из систем «АПК-Финансы» и «АЦК-Планирование» с графическим представлением ЭЦП сотрудника, сформировавшего электронный документ и заверяется оттиском гербовой печати и собственноручной подписью начальника управления финансов и экономики (исполняющего обязанности начальника). 25.01.2024 по запросу истца Управлением финансов в соответствии с Порядком были заверены бумажные копии платежного поручения №90819 от 28.12.2022 г. и платежного поручения № 92883 от 29.12.2022. Таким образом, указанные выше платежные поручения, подтверждающие перечисление авансового платежа, представленные в виде копии, заверены в соответствии с действующим законодательством РФ и изданными локальными правовыми актами Управления финансов.

Определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - УФК по Пермскому краю), которое в отзыве на исковое заявление сообщило, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Истолкование условий независимой гарантии осуществляется в пользу бенефициара. По мнению третьего лица, доводы ответчика являются необоснованными, так как платежные поручения предоставлялись в электронном виде (отсутствуют реквизиты рукописных подписей на документе), в платежных поручениях содержится отметка банка истца о списании денежных средств 28.12.2022 и 29.12.2022 («Списано со сч. плат.»). Следовательно, платежные поручения содержат необходимые реквизиты, подтверждающие перечисление аванса - имеется отметка банка бенефициара об исполнении. В тексте гарантии отсутствуют положения о том, что копия платежного поручения о перечислении аванса должна быть заверена особым образом, не устанавливались какие-либо общие и особые требования к порядку заверения копий платежных документов. В Положении №762-П также не установлены какие-либо специальные требования к документам, предоставляемым бенефициаром гаранту с требованием о выплате денежных средств по независимой гарантии. Требование, соответствующее по форме и содержанию, направлено бенефициаром в адрес гаранта в пределах срока действия гарантии. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 25.09.2009 N 02-06-00/4581 "О приоритетном использовании электронных документов в системе электронного документооборота Федерального казначейства", с учетом требований Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" изготовление бумажных копий документов, формируемых, получаемых и передаваемых в электронном виде с использованием системы электронного документооборота Федерального казначейства и подписанных электронной цифровой подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - электронный документ), осуществляется организацией, сформировавшей электронный документ, на основании требований органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры. В иных случаях в рамках Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" изготовление бумажных копий документов, формируемых, получаемых и передаваемых в электронном виде с использованием системы электронного документооборота Федерального казначейства и подписанных электронной цифровой подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", не требуется.

В подтверждение надлежащего исполнения авансовых платежей УФК по Пермскому краю представило платежные поручения от 28.12.2022 №90819 и от 29.12.2022 №92883.

В судебном заседании истец и УФК по Пермскому краю подержали исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

Общество «Мик групп» и Управление финансов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 329, 330, 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 21.12.2022 между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры «Мечта» (заказчик), правопреемником которого является истец, и обществом с ограниченной ответственностью «Мик Групп» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №01563000486220002142 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить Ремонт дворца культуры "Мечта" по адресу: <...> (далее - работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В пунктах 1.3. и 1.4. контракта стороны согласовали срок начала выполнения работ: 19.12.2022 г., но не ранее даты заключения настоящего договора, и срок окончания выполнения работ: Не позднее 31.10.2023 г.

На основании пункта 2.1. Цена контракта составляет 12 028 763,00 (Двенадцать миллионов двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля, 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

В пункте 2.5. контракта указано, что Аванс в размере 49,41% от цены Контракта выплачивается Подрядчику в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

Днем исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 2.7. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта Подрядчик при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 49.41% от цены Контракта, что составляет 5 943 411,80 (Пять миллионов девятьсот сорок три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 80 копеек.

Исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Контракта, срок действия независимой гарантии определяются Подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе. Подрядчик вносит денежные средства (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Подрядчиком) путем перечисления денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику (пункт 5.3. контракта).

В силу пункта 5.11. контракта обеспечение исполнения Контракта распространяется на все обязательства Подрядчика по Контракту, включая обязательства по возврату аванса (при наличии), соблюдение сроков выполнения работ, надлежащее качество работ, а также уплату неустоек (штрафа, пени).

На основании пункта 8.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств по контракту.

В обеспечение своих обязательств по контракту подрядчик передал заказчику независимую гарантию от 21.12.2022 №10537059, выданную публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» на сумму 5 943 411 руб. 80 коп. Независимая гарантия предоставлена на срок: с 21.12.2022 по 31.01.2024.

Согласно пункту 1 независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с бенефициаром, включающих, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 3 независимой гарантии, бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее – требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

При этом, бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара (пункт 4 независимой гарантии).

В подпункте б) пункта 7 независимой гарантии указано, что в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

В силу пункта 9 независимой гарантии гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 10 независимой гарантии).

Заказчик уплатил подрядчику аванс в размере 5 943 411 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.12.2022 №90819 на сумму 2 972 258 руб. 00 коп. и от 29.12.2022 №92883 на сумму 2 971 153 руб. 80 коп.

Заказчик представил в материалы дела претензии, в которых требовал от подрядчика приступить к выполнению работ, уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

11.01.2024 заказчик передал подрядчику письмо №04/01-21 с требованием возврата неотработанного аванса в размере 5 943 411 руб. 80 коп.

В письме от 11.01.2024 №24/11-01/1 подрядчик уведомил заказчика о том, что в связи с арестом счетов отсутствует возможность возврата неиспользованного аванса в размере 5 943 411 руб. 80 коп. по договору №01563000486220002142. Кроме того, подрядчик сообщил о невозможности выполнить свои обязательства по указанному договору.

12.01.2024 истец принял решение №12/01-21 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №01563000486220002142 по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору (нарушение срока выполнения работ), при этом срок действия договора истек 31.12.2023.

12.01.2024 истец направил в адрес ответчика требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии №10/01-21, в котором требовал уплатить денежную сумму по независимой гарантии в связи с невозвратом подрядчиком уплаченного аванса в размере 5 943 411 руб. 80 коп. К требованию прикладывались платежные поручения от 28.12.2022 №90819 и от 29.12.2022 №92883. Также суд обращает внимание на то, что к требованию прилагалось письмо Общества «Мик Групп» от 11.01.2024 №24/11-01/1.

Ответчик направил в адрес истца уведомления об отказе в выплате денежных средств от 17.01.2024 №223/2исх/24, от 22.01.2024 №319/3/исх/24, от 23.01.2024 №349/2/исх/24. В качестве основания для отказа в выплате денежных средств по независимой гарантии, указано несоответствие приложенных к требованиям платежных поручений, подтверждающих перечисление авансового платежа, требованиям подпункта б) пункта 7 независимой гарантии (отсутствует отметка Банка-плательщика или УФК об исполнении).

В связи с получением 25.01.2024 истцом от ответчика отказа в выплате денежной суммы по независимой гарантии, истец повторно 25.01.2024 направил в адрес ответчика требование от 12.01.2024 №10/01-21 о выплате денежной суммы по независимой гарантии. Истец обратил внимание на то, что при повторном направлении к требованию были приложены платежные поручения от 28.12.2022 №90819 и от 29.12.2022 №92883, заверенные начальником Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

07.02.2024 от ответчика получены уведомления об отказе в выплате денежных средств по независимой гарантии от 31.01.2024 №483/2/исх/24, от 31.01.2024 №483/3/исх/24. В качестве основания для отказа в выплате денежных средств по независимой гарантии ответчик также указал на несоответствие приложенных к требованиям платежных поручений от 28.12.2022 №90819 и от 29.12.2022 №92883 требованиям подпункта б) пункта 7 независимой гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по независимой гарантии, а также с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, выдано обеспечение, наступили.

Ответчик указывает, что причиной отказа в выплате денежной суммы по независимой гарантии от 21.12.2022 №10537059 послужило отсутствие на платежных поручениях от 28.12.2022 №90819 и от 29.12.2022 №92883 отметки банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту "б" пункта 2 Перечня документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N1005, бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Аналогичное условие содержится в подпункте б) пункта 7 независимой гарантии.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 45 Перечня и описания реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (далее – Перечень), являющегося Приложением №1 к Положению Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №762-П) подтверждением перевода денежных средств является отметка банка плательщика: в платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

При этом, согласно пункту 71 Перечня в реквизите платежного поручения «Списано со сч. плат.» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

В представленных истцом платежных поручениях проставлены даты списания денежных средств (28.12.2022 и 29.12.2022).

Из положений Закона о контрактной системе не следует, что понятие "отметка банка или органа Федерального казначейства об исполнении" ограничивается исключительно проставлением штампа на платежном поручении с подписью банковского работника, то есть толкованием данного термина, применяемым в банковском деле (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 303-ЭС21-22035 по делу N А59-6496/2020).

Платежные поручения от 28.12.2022 №90819 и от 29.12.2022 №92883 были оформлены в электронном виде (отсутствуют реквизиты рукописных подписей на документе). На платежных поручениях проставлены электронные подписи сотрудников Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (сертификаты выданы Казначейством России). Платежные поручения заверены подписью начальника Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с Приказом Казначейства России от 14.05.2020 №21н «О порядке казначейского обслуживания» территориальные органы Федерального казначейства по поручению прямых участников системы казначейских платежей проводят в системе казначейских платежей операции с их отражением на соответствующих казначейских счетах. Информационный обмен производиться территориальными органами Федерального казначейства только с прямыми участниками системы казначейских платежей в электронном виде с применением усиленной квалифицированной подписи представителя прямого участника системы казначейских платежей. Управление финансов является прямым участником системы казначейских платежей на основании Положения об Управлении финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 29.07.2021, в том числе, осуществляет казначейское исполнения бюджета; устанавливает порядок и осуществляет в соответствии с указанным порядком санкционирование оплаты денежных обязательств; устанавливает порядок и осуществляет в соответствии с указанным порядком проведение кассовых операций со средствами муниципальных бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в управлении финансов и экономики, от имени и по поручению указанных учреждений.

Заслуживает внимания довод Управления финансов о том, что между Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю и Управлением финансов заключен договор об обмене электронными документами № 640 от 14.10.2013 г. (далее - договор), который регулирует отношения между сторонами, возникающие в процессе электронного документооборота (пункт 1.1. договора). Пункт 2.2.1. договора определяет, что электронные документы, сформированные каждой из участвующих в электронном документообороте сторон, имеют равную юридическую силу с соответствующими документами на бумажных носителях информации, если они подписаны корректными усиленными квалифицированными электронными подписями лиц, имеющих право подписи соответствующих документов. Электронные подписи в электронных документах, признаются равнозначными собственноручными подписями уполномоченных лиц. Электронные документы, подписанные электронной подписью, имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанных собственноручными подписями уполномоченных лиц и оформленных в установленном порядке (пункт 2.2.3. договора). Таким образом, платежное поручение №90819 от 28.12.2022 и платежное поручение №92883 от 29.12.2022 подписаны корректной электронной подписью уполномоченных лиц (сотрудников Управления финансов).

На основании изложенного, по мнению суда, платежные поручения от 28.12.2022 №90819 и от 29.12.2022 №92883, имели отметку банка бенефициара об исполнении, как предусмотрено независимой гарантией.

Факт выплаты истцом аванса подрядчику по договору №01563000486220002142 подтверждается УФК по Пермскому краю.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что к требованию о выплате денежных средств по независимой гарантии истец прикладывал письмо от 11.01.2024 №24/11-01/1, в котором Общество «Мик Групп» подтверждало факт получения им по договору №01563000486220002142 аванса в размере 5 943 411 руб. 80 коп.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по независимой гарантии подлежат удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2024 по 19.02.2024 в размере 65 377 руб. 53 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 5 943 411 руб. 80 коп., начиная с 20.02.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 12 независимой гарантии, гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, арифметически составлен верно.

Доказательств того, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суду не представлено. Указанный в независимой гарантии размер пени не превышает обычно применяемый хозяйствующими субъектами размер имущественной ответственности сторон.

В силу пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом оценены, отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 044 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2024 №7985.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 6 008 789 руб. 33 коп., в том числе сумму задолженности по банковской гарантии в размере 5 943 411 руб. 80 коп., пени в размере 65 377 руб. 53 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 5 943 411 руб. 80 коп., начиная с 20.02.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности по банковской гарантии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 044 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2024 №7985.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров