Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-88596/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88596/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142030, Московская область, город Домодедово, <...>; дата регистрации - 01.02.2000) к

Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142000, Московская область, город Домодедово, площадь 30-Летия Победы (Центральный Мкр.), 1; дата регистрации - 16.10.2000)

о признании незаконным установления размера арендной платы

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – ответчик, комитет) со следующими требованиями:

- Признать незаконным установление размера арендной платы для ООО «Агродом» по Договору № 43-КИЗ/12 на аренду земельного участка от 10.07.2012г. с 01.10.2017г. в двукратном размере к базовому размеру арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.07.2012г. между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №43-КИЗ/12. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:500 площадью 17108 кв.м, под строительство офисно-делового центра.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы на дату подписания договора установлен в приложении N 1 "Расчет арендной платы".

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.5 договора аренды).

06.12.2013г. Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области №4850 вид разрешенного использования изменен на «под строительство офисно-гостиничного комплекса и стоянки автотранспорта».

04.10.2017г. комитет в письме №2-20/3191 сообщил обществу о том, что с 4 кв. 2017 года арендная плата составит: 4 649 954,40 руб. по коэффициентам Аб=2х3,02; Кд=3; Пкд=3; Км=5; S=17108.

При этом основанием для применения двукратного размера арендной платы, как следует из письма, послужило нецелевое использование земельного участка - размещение платной стоянки автомобильного транспорта.

Считая, что оснований для применения двукратной базовой ставки не имелось, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Согласно ч. 8 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Московской области "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2017 год" за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере.

Двукратный базовый размер арендной платы применяется со дня установления факта указанных нарушений.

Общество оспаривает решение комитета по управлению имуществом, принятое без согласования с арендатором, об изменении размера арендной платы с 2017 года, обусловленное неиспользованием земельного участка по целевому назначению, в соответствии с которым базовый размер арендной платы (Аб) увеличен в два раза.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не учел следующее.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Однако из отзыва ответчика следует, что данный коэффициент был применен ошибочно, на настоящий момент размер арендной платы по договору исчисляется исходя из следующих коэффициентов: Аб=3,02; Кд=6; Пкд=3; Км=5; S=17108.

Таким образом, комитет при расчете арендной платы не использует двукратный размер Аб - базового размера арендной платы, расчет производится в соответствии с расчетом, который просит применять истец.

Удовлетворение требований не приведет к изменению объема прав и обязанностей истца. На иные нарушения прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:500 истец не ссылается.

Соответственно, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Истцом не доказано, что устранение нарушенных прав произведено после возбуждения производства по делу:

- уведомление о применении двукратного размера коэффициента Аб датировано 04.10.2017г., за защитой нарушенных прав истец обратился 26.10.2018г., то есть спустя более чем год;

- акт осмотра участка, на основании которого вынесено уведомление от 04.10.2017г. произведен более чем за год до обращения в суд – 17.05.2017г.;

- из расчетной карты по договору не следует, что истец оплачивал аренду исходя из двукратного размера Аб.

Суд также отмечает, что истец не воспользовался правом на отказ от заявленных требований, в то время как в ходе судебного заседания было установлено, что при расчете арендной платы комитет не использует двукратный размер Аб.

Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности добровольного удовлетворения требований именно после возбуждения производства по делу.

Поскольку иск рассмотрен по существу, а в его удовлетворении отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.