Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А03-17713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17713/2020
г. Барнаул
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной Н.С., с использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Фортуна» (ОГРН 1162225065672, ИНН 2204079404), г. Бийск, к общественной организации «Городская Федерация Каратэ-до г. Бийска» (ОГРН 1022240530707, ИНН 2227020260), г. Бийск, о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»,

при участии в судебном заседании:

от истца – Калошина О.В., доверенность от 18.11.2019,

от ответчика – Вострикова М.С., доверенность от 14.04.2021. диплом 001 от 08.02.2017,

от МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - Иванов М.Э., доверенность от 08.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Фортуна» (далее – ТСЖ "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к общественной организации «Городская Федерация Каратэ-до г. Бийска» (далее – ответчик, ОО «Городская Федерация Каратэ-до г. Бийска») о взыскании 110 759 руб. 34 коп.за период с 01.06.2017 по 31.12.2019, пени в размере 27 147 руб. 52 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2021 (с учетом моратория с 06.04.2021 по 01.01.2021), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг и мотивировано статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 27.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что представленная истцом копия договора № 1 от 01.05.2016 не является допустимым доказательством по делу, ввиду непредставления оригинала указанного договора, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по периоду задолженности с 01.01.2020 по 31.10.2020, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2016 по ноябрь 2017 заявлены за пределами срока исковой давности, истцом неверно определен периоды взыскания неустойки, ввиду введения ограничений на применение санкций к должникам были введены с 6 апреля 2020 года Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, представил контррасчет требований искового заявления, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду того что истцом при направлении претензии указывался период взыскания задолженности с 01.05.2016 по 31.12.2019, а исковое заявление подано в отношении период а 01.01.2020 по 31.10.2020, с учетом следующего.

Согласно п. 15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" утвержденного 22.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации требования в части задолженности и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, а соблюдение досудебного порядка в названных случаях не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении требований искового заявления за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 ввиду несоблюдения досудебного порядка за указанный период без рассмотрения.

Третье лицо представило отзыв, согласно которого пояснил, что нежилое помещение было предоставлено ответчику в аренду, согласно договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель истца поддерживал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Представитель третьего лица поддерживал позицию, изложенную в отзыве; исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола № 2 от 16.03.2016 заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Васильева д. 46, избран способ управления многоквартирным домом – управление товарищества собственников жилья, создано ТСЖ "Фортуна".

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Бийск, ул. имени героя Советского Союза Васильева, д. 46, собственником помещения площадью 246,4 кв.м, является муниципальное образование город Бийск Алтайского края.

24.04.2015 г. между МКУ «Управлением муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» и ОО «Городская Федерация Каратэ-до г. Бийска» заключен договор аренды муниципального имущества № 51 на срок с 31.12.2014 г. по 31.12.2019 г., по условиям которого ответчику было во временное пользование за плату предоставлено нежилое помещение Н-68, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. имени героя Советского Союза Васильева, 46, общей площадью 246,4 кв.м.

Соглашением от 24.01.2020 г. договор аренды муниципального имущества № 51 от 24.04.2015 расторгнут.

24.01.2020 г. между МКУ «Управлением муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» и ОО «Городская Федерация Каратэ-до г. Бийска» заключен договор аренды муниципального имущества № 15 на срок с 01.01.2020 г. по 31.12.2024 г.

Согласно п. 1.1 договора от 24.01.2020 ответчику во временное пользование за плату предоставлено нежилое помещение Н-68, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. имени героя Советского Союза Васильева, 46, общей площадью 246,4 кв.м.

01.05.2016 г. между ТСЖ «Фортуна» ("ТСЖ") и ОО «Городская Федерация Карате-до г. Бийска» (пользователь) заключен договор № 1 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор), предметом которого является оказание услуг и выполнение работ ТСЖ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. имени героя Советского Союза Васильева, 46.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора ТСЖ обязуется надлежащим образом оказывать услуги, предусмотренные договором, организовывать заключение с третьими лицами договоров о предоставлении услуг, предусмотренных настоящим договором, необходимых для использования помещения по назначению, а также для поддерживания многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 2.3.2 договора пользователь обязуется участвовать в расходах на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения относительно общей площади дома, путем внесения платы, предусмотренной условиями настоящего договора.

Как следует из п. 2.3.3 договора пользователь обязан своевременно вносить оплату на условиях договора.

Согласно п. 3.2 договора арендатор на основании выставленного счета ежемесячно оплачивает услуги в размере, установленном п. 3.1 договора, не позднее 10 –го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Исходя из п. 2.2.1 договора ТСЖ имеет право требовать от пользователя плату за услуги, оказываемые по настоящему договору.

Протоколом общего собрания № 5 от 19.04.2016 утвержден тариф на содержание, техническое обслуживание данного дома в период с 01.05.2016 в размере 15,50 руб. с 1 кв.м, площади помещений, указанный тариф был уменьшен до 15,20 руб. за м2 для нежилых помещений.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2/3 от 23.03.2018, принято решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на собственников жилья дома № 46 по ул. Имени героя Советского Союза Васильева г. Бийска.

Согласно справке - расчету от 21.12.2018 г. по взносам на содержание жилых/нежилых помещений с 01.11.2018 г. для нежилых помещений установлен тариф в размере 13,92 руб. за кв.м.

Протоколом № 1 от 24 марта 2020 г. тариф на содержание, техническое обслуживание дома установлен в размере 16,70 руб. за 1 кв. м. нежилых помещений с 01.04.2020.

На момент рассмотрения настоящих требований искового заявления указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не оспорены и не признаны недействительными.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурами, актами об оказании услуг, ведомостями за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (т.д.2 л.д. 57-122), счет – фактурами, актами об оказании услуг, ведомостями за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, счет – фактурами, актами об оказании услуг, ведомостями за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (т.д.3 л.д.58-159).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 110 759 руб. 34 коп.за период с 01.06.2017 по 31.12.2019, на указанную сумму истец также начислил пени в размере 27 147 руб. 52 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2021 (с учетом моратория с 06.04.2021 по 01.01.2021), направленная в адрес ответчика претензия № 28 от 21.05.2020 оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом также отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с мая 2016 по ноябрь 2017.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец уточнил требования искового заявления, просил взыскать задолженность за период с 01.06.2017 по 31.12.2019.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ срок для подачи искового заявления за указанный период истек 01.06.2020, между тем исковое заявление направлено в суд 15.12.2020, согласно отметок почты на конверте.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик направлял в адрес истца ответ на претензию, договором № 1 от 01.05.2016 г. не предусмотрен срок для досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 28 от 21.05.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления данная претензия была направлена в адрес ответчика 22.05.2020, ответ на претензию не получен до настоящего времени. Таким образом, с учетом предусмотренного п.5 ст. 4 АПК РФ права на досудебное урегулирование в течение 30 календарных дней со дня направления претензии, п.4 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры, с учетом приостановления течения срока исковой давности, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в томчисле уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.5 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу части 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение, заключающееся в обязанности нести расходы на его содержание, участие в расходах на содержание, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика относительно того, что не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом на следующих основаниях.

Как следует из материалов дела, ответчику во временное пользование за плату предоставлено нежилое помещение Н-68, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. имени героя Советского Союза Васильева, 46, общей площадью 246,4 кв.м. по договору аренды № 51 от 24.04.2015 (расторгнут 24.01.2020), по договору аренды № 15 от 24.01.2020.

Согласно п. 2.3.4 договору аренды № 51 от 24.04.2015 арендатор обязан обратиться в ресурсоснабжающие организации для заключения договора электроснабжения, а также организации, осуществляющие содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для заключения договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оплачивать капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также своевременно вносить плату за коммунальные и прочие целевые услуги. Стоимость коммунальным услуг, услуг, связанных с содержанием и ремонтом, в том числе капитальным, общего имущества в многоквартирном доме не входит в составе арендной платы.

Согласно абз. 1 п. 2.3.4 договору аренды № 15 от 24.01.2020 арендатор обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения Н-68, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. имени героя Советского Союза Васильева, 46, общей площадью 246,4 кв.м., обязанность по внесению коммунальных платежей, а также расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложена на арендатора - ОО «Городская Федерация Каратэ-до г. Бийска», в связи с чем настоящие исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Доводы ответчика о том, что договор не является надлежащим доказательством по делу судом отклоняется с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истцом приложена копия договора № 1 от 01.05.2016, подписанная и скрепленная печатями обеих сторон, а также заверенная печатью истца и подписью его представителя.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Надлежащим образом заверенная копия договора признается судом надлежащим доказательством на основании части 6 статьи 71 АПК РФ, поскольку иная редакция данного договора сторонами в дело не представлено, ходатайства о фальсификации указанного договора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Аналогичная позиции изложена в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 N 15АП-15763/2020, 15АП-15918/2020 по делу № А32-55433/2017.

Кроме того, суд учитывает, что согласно, абз. 2 п. 2.3.4 договора аренды № 15 от 24.01.2020 арендатор обязан передать арендодателю в 5-тидневный срок со дня заключения копию договора, заключенного в соответствии с абз. 1 п. 2.3.4 договора аренды № 15 от 24.01.2020.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что указанная копия договора была направлена арендатору.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 110 759 руб. 34 коп. за оказанные услуги не представил, факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, период просрочки исполнения обязательства определен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

При этом судом учитывает, что согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд отклоняет расчет ответчика, согласно которому сумму основного долга составляет 89 746 руб. 40 коп. за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 (с учетом срока исковой давности), сумма пени составляет 21 494 руб. 16 коп. за период с 11.01.2018 по 30.06.2021 (с учетом срока исковой давности), с применением моратория на начисление неустойки с 06.04.2021 по 01.01.2021, размера ключевой ставки 5, 50%.

В соответствии с материалами дела, тарифы за содержание и ремонт общедомового имущества установлены протоколами общего собрания собственников, не оспоренными и не признанными недействительными, в связи с чем тарифы, указанные в данных протоколах, подлежат применению при расчете требований искового заявления.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, то периоды, указанные ответчиком в контррасчете, не подлежат применению.

Судом проверен и признан верным расчет требований искового заявления, приложенный к исковому заявлению, о взыскании задолженности в размере 110 759 руб. 34 коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2019, пени в размере 27 147 руб. 52 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2021.

При этом суд учел, что истец заявил о взыскании пени за период с 01.06.2017 по 30.06.2021, между тем, согласно расчету, приложенному к уточненному исковому заявлению, истец начислил пени с 11.07.2017 по 05.04.2021, с 10.01.2021 по 30.06.2021, в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5, 50 %.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий Договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако заявителем доказательств подобного рода представлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной п. 14. ст. 155 ЖК РФ неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, отсутствие доказательств получения неосновательной выгодны истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общественной организации «Городская Федерация Каратэ-до г. Бийска» в пользу товарищества собственников жилья «Фортуна» основной долг в размере 110 759 руб. 34 коп., пени в размере 27 147 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 137 руб. 21 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья «Фортуна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 022 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева