Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А73-11166/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11166/2018
г. Хабаровск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.08.2018. В полном объеме решение вынесено 09.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127287, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ

третье лицо – ФИО2

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 – представитель по доверенности от 22.02.2018 № Д-27907/2018/223-АК

от ООО «Феникс» - не явились

от третьего лица – не явились

Суд установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ООО «Феникс» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области из прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре поступило обращение (жалоба) ФИО2 на бездействие судебных приставов отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, а также о неправомерном взыскании коллекторским агентством ООО «Феникс» с нее задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» при отсутствии таковой (вх. № 14178/18/27000-КЛ от 10.04.2018).

В соответствии с приказом и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области от 07.05.2018 № 207 в отношении ООО «Феникс» в период с 08.05.2018 по 05.06.2018 проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Управлением установлены нарушения ООО «Феникс» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности с ФИО2, которые отражены в акте проверки от 05.06.2018.

Уведомлением от 14.06.2018 № 2710/18/14967, полученным обществом 28.06.2018, ООО «Феникс» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 05.07.2018 в 17-00 по адресу: <...> каб. 102.

05.07.2018 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в отношении ООО «Феникс» составлен протокол № 000710 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Феникс» включено ФССП России в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер и дата записи: № 6/17/77000-КЛ от 12.01.2017 (по реестру № 23).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в сутки.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Управлением установлены следующие нарушения ООО «Феникс» требований Закона № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности с ФИО2:

1) в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в sms-сообщениях, отправленных ФИО2 14.01.2017 (12:00), 16.02.2017 (11:02), 16.02.2017 (12:00), 16.03.2017 (10:25), 16.03.2017 (12:00), 14.04.2017 (12:00), 16.05.2017 (10:39), 17.05.2017 (12:00), указан размер (остаток) просроченной задолженности;

2) в нарушение п.п. 1 и 3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в sms-сообщениях, отправленных ФИО2 14.01.2017 (время оправки 12:00), 16.02.2017 (12:00), 16.03.2017 (12:00), 14.04.2017 (12:00), 17.05.2017 (12:00) отсутствует наименование кредитора ООО «Феникс», его контактный номер телефона;

3) в нарушение пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ превышено взаимодействие с должником посредством направления ООО «Феникс» sms-сообщений с целью возврата просроченной задолженности - более 2 раз в сутки. Так, 14.01.2017 и 16.02.2017 обществом ФИО2 направлены по 3 sms-сообщения в сутки;

4) в нарушение пп.пп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ ООО «Феникс» превышено взаимодействие с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров с целью возврата с нее просроченной задолженности - более 1 раза в сутки и 2 раз в неделю (переговоры от 18.07.2017 осуществлены 2 раза с номера телефона <***>, 22.07.2017 - 1 раз с номера телефона+79227217407).

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе, обращением гр. ФИО2, скриншотами с экрана телефона ФИО2, отчетом о вызовах клиента за период с 15.07.2017 по 30.07.2017 (детализация счета), актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом обществом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями общество, по существу, нарушило права потребителя.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, а также подтверждено представителем Управления в судебном заседании, совершенные ООО «Феникс» неправомерные действия имели место в период с 14.01.2017 по 22.07.2017.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что после 22.07.2017 какие-либо контакты с ФИО2 ООО «Феникс» были прекращены.

Таким образом, правонарушение, совершенное ООО «Феникс», имело характер длящегося в период с 14.01.2017 по 22.07.2017. Правонарушение считается оконченным 22.07.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 23.07.2017.

На момент рассмотрения дела в суде установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Суд не принимает довод заявителя о том, что длящееся правонарушение обнаружено административным органом 10.04.2018. По мнению заявителя, срок давности следует исчислять именно с этой датой.

Как указывалось ранее, неправомерные действия прекращены ООО «Феникс» 22.07.2017. На момент обнаружения Управлением таких действий правонарушение не являлось длящимся, поскольку уже было окончено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Шапошникова