Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А33-5755/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июня 2024 года


Дело № А33-5755/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом-Заозерный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 №338-2024,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом-Заозерный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую в декабре 2923 года электрическую энергию в размере 120 507,53 руб.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.04.2024 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2024 в 15 час. 50 мин.

В предварительном судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступили доказательства направления отзыва на иск в адрес ответчика.

Кроме того от истца поступило заявление от 03.06.2024 № 50459 об уточнении исковых требований до 11 207,53 руб., с учётом поступивших от ответчика оплат. К заявлению приложен уточнённый расчёт задолженности, счёт-фактура за март 2024 года и платёжные поручения.

Представитель истца поддержала указанное заявление.

Поскольку уточнение исковых требований является правом истца, представленное уточнение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, оно принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснила, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, от ответчика соответствующие возражения в материалы дела не поступили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

От ответчика какие-либо дополнительные возражения ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, истец) и ООО Управляющая компания «Управдом-Заозерный» (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 30.07.2018 №1040002936 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия вышеуказанного договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

Схема расчета за электроэнергию (мощность) согласована сторонами в Приложении № 1 к договору энергоснабжения от 30.07.2018 № 1040002936.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 30.07.2018 №1040002936 истцом на объекты ответчика в декабре 2023 года поставлена электроэнергия в объеме  на общую сумму 120 507,53 руб. С учётом оплат, задолженность за декабрь 2023 года составила 11 207,53 руб.

Объём потреблённой электроэнергии определён по показаниям приборов учёта, установленных на объектах абонента. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта и ведомости энергопотребления.

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующая счет – фактура.

Расчёт потреблённой электроэнергии произведён в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 №83-э.

Истец направил ответчику претензию от 23.01.2024 № 5748/132 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ответчик указывает, что в спорный период истцом применены тарифы, не утверждённые приказом Министерства тарифной политики от 18.11.2022 №83-э; из расчёта истца не представляется возможным определить, кто и  в каком размере использовал социальную норму. Более того, истцом не учтены потери в ЛЭП, которые, согласно ведомостям энергопотребления, составили 2 132 кВт/ч.

В возражениях на отзыв ответчика, истцом указывается, что расчет стоимости потребленной электроэнергии по каждому многоквартирному дому производился с учетом тарифа в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы потребления исходя из недоиспользованной в жилых помещениях социальной нормы. Расчет недоиспользованной социальной нормы являлся приложением к исковому заявлению.

Относительно потерь в ЛЭП, истец указывает, что в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 49 потери в ЛЭП, в соответствии с технической документацией и условиями договора отсутствуют, объем электроэнергии, зафиксированный общедомовым прибором учета, составил 12 800 кВт*ч, объем электроэнергии, потребленный в жилых помещениях МКД, составил 7 339 кВт*ч, объем электроэнергии абонентов, который вычитается от объема электроэнергии, зафиксированной общедомовым прибором учета, составил 2 000 кВт*ч (1 570 кВт*ч + 3 кВт*ч (потери в ЛЭП, в соответствии с технической документацией и условиями договора) + 391 кВт*ч + 34 кВт*ч).

Объем потреблённой электроэнергии, предъявленный ответчику, составил: 12 800 кВт*ч - 7 339 кВт*ч – 2 000 кВт*ч = 3 461 кВт*ч.

В отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в ЛЭП, в соответствии с технической документацией и условиями договора составляют 149 кВт*ч, объем электроэнергии, зафиксированный общедомовым прибором учета, 20 320 кВт*ч, объем электроэнергии, потребленный в жилых помещениях МКД, составил 16 024 кВт*ч, объем электроэнергии абонентов, который вычитается от объема электроэнергии, зафиксированной общедомовым прибором учета, составил 373 кВт*ч (74 кВт*ч + 265 кВт*ч + 34 кВт*ч).

Объем потреблённой электроэнергии, предъявляемый ответчику, составил: 20 320 кВт*ч - 149 кВт*ч – 16 024 кВт*ч - 373 кВт*ч = 3 774 кВт*ч. Аналогичным образом произведен расчет в отношении всех многоквартирных домов, указанных в ведомости энергопотребления.

Общий объем потерь в ЛЭП по всем многоквартирным домам составил 1 030 кВт*ч.

Не смотря на то, что именно по ходатайству ответчика был осуществлён переход к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства, ко дню судебного заседания от ответчика какие-либо дополнительные пояснения, с учётом возражений истца на отзыв ответчика, в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения от 31.12.2019 № 1010003546, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в декабре 2023 года в объеме на общую сумму 120 507,53 руб. подтверждается ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета. Данные сведения ответчиком не оспорены.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 30.07.2018 №1040002936 истцом на объекты ответчика в декабре 2023 года поставлена электроэнергия в объеме  на общую сумму 120 507,53 руб. С учётом оплат, задолженность за декабрь 2023 года составила 11 207,53 руб.

Расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учётом действующего законодательства.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, арбитражный суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика, изложенной в пояснениях от 26.04.2024 № 40091.

По результатам оценки доводов сторон, арбитражным судом установлено, что истцом обоснованно были использованы тарифы. Соглашается арбитражный суд и с пояснениями гарантирующего поставщика в отношении потерь в ЛЭП.

Не смотря на то, что именно по ходатайству ответчика был осуществлён переход к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства, ко дню судебного заседания от ответчика какие-либо дополнительные пояснения, с учётом возражений истца на отзыв ответчика, в материалы дела не поступили.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из уточнённого размера исковых требований размер госпошлины от цены иска составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 615 руб. по платёжному поручению от 21.02.2024 № 15698.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 615 руб. (4 615 – 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом-Заозерный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 11 207,53 руб. задолженности за потреблённую в декабре 2023 года электроэнергию, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 615 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.02.2024 № 15698. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Степаненко