Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А32-55734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55734/2019
г. Краснодар
10 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2020 года, полный текст изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Сочиводоканал», г. Сочи, к ООО «УК «Парк Горького», г. Сочи, о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП Водоканал г. Сочи,

при участии: от ООО «Сочиводоканал» - не явился, извещен, от ООО «УК «Парк Горького» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 г.), от МУП Водоканал г. Сочи - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 619 566 руб. 84 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 03.08.2017 г. по 31.08.2017 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 391 руб. 00 коп.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением от 04.12.2019 г. исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в ранее представленных отзыве на иск и дополнениях к нему, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя ответчика, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами в период с 03.08.2017 г. по 31.08.2017 г. существовали фактические отношения в сфере водоснабжения и отведения по объектам ответчика: жилой комплекс с торгово-деловым центром (ул. Горького, 87); многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Черноморская 10. Истец осуществлял ответчику отпуск питьевой воды на его объекты из городского водопровода, а также принимал от него сточные воды в городскую систему канализации. ответчик, в свою очередь, обязан был своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Показания приборов учёта ответчиком на начало периода (03.08.2017 г.) подтверждается оплаченным без возражений счётом-фактурой от 31.08.2017 г. № 249424, в расшифровке к которому указаны показания приборов учёта, а на конец периода (31.08.2017 г.) – справкой МУП г. Сочи «Водоканал», в которой определены показания приборов учета на 01.09.2017 г.

Объём поставленных истцом ответчику услуг в период с 03.08.2017 г. по 31.08.2017 г. составил 9 336 м3 по водоснабжению и 9 336 м3 по водоотведению.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства, оплату за полученные услуги водоснабжения и водоотведения не осуществил, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

14.11.2013 г. между ООО «Сочиводоканал» и ООО «УК» Парк Горького» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 5240 (далее - договор № 5240 от 14.11.2013 г.).

В соответствии с п. 4.2 договора № 5240 от 14.11.2013 г. расчетным периодом являлся период времени между снятиями показаний приборов учета абонента. До 05 числа каждого месяца, следующего за расчетным, абонент обязан получить в ООО «Сочиводоканал» акт выполненных работ и счет-фактуру на оплат полученной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В период действия договора № 5240 от 14.11.2013г. ООО «УК» Парк Горького» производило оплату за оказанные ООО «Сочиводоканал» услуги в соответствии с выставленными счетами.

Платежным поручением № 958 от 10.11.2017 г. ООО «УК» Парк Горького» произвело оплату по счету ООО «Сочиводоканал» № 249424 от 31.08.2017 г. (услуги водоснабжения и водоотведения за август 2017 г., акт, л. д. 64) в размере 548 226,40 руб. (л. д. 60).

В соответствии с расшифровкой к оплаченному ООО «УК» Парк Горького» счету -фактуре № 249424 от 31.08.2017 г. начисленная сумма в размере 548 226,40 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, как указывает истец, образовалась за период предоставления услуг с 03.07.2017 г. по 03.08.2019 г.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что в полученном ООО «УК» Парк Горького от ООО «Сочиводоканал» в период действия Договора № 5240 от 14.11.2013г. счете-фактуре № 249424 от 31.08.2017г., в отличие от приложенного к иску счета-фактуры, прямо указано, что сумма в размере 548 226,40 руб. начислена именно за услуги за август 2017г., а не за период с 03.07.2017г. по 03.08.2019г.

Кроме того, приложенная к иску расшифровка к счету - фактуре № 249424 от 31.08.2017г. также противоречит выставленному ООО «Сочиводоканал счету-фактуре № 241542 от 31.07.2017г., в котором прямо указано, что счет на сумму 551 199, 24 руб. предъявлен к оплате за оказанные услуги в июле 2017г.

ООО «УК» Парк Горького» произвело оплату счета-фактуры № 241542 от 31.07.2017г. платежным поручением от 09.08.2017г.

06.02.2019г. ООО «УК» Парк Горького» получило от ООО «Сочиводоканал» счет-фактуру на сумму 619 566,84 руб., которая, согласно указанному документу, была выставлена за услуги за октябрь и акт сверки № 55640 от 10.12.2018г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 55640 от 10.12.2018г. ООО «Сочиводоканал» выставляет счет на оплату после августа 2017г., то есть за пределами действия договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №5240 от 14.11.2013г.

Истец в представленном возражении на отзыв ответчика указал, что из расшифровки к счету - фактуре от 31.08.2017г. № 249424 следует, что датой начальных показаний прибора учета ООО «Управляющая компания «Парк Горького» является 03.07.2017г., датой последних показаний является 03.08.2017г., то есть оплата по указанному счету-фактуре произведена за «фактически потребленные услуги в период с 03.07.2017г. по 03.08.2017г.».

Однако расшифровка к счету - фактуре от 31.08.2017г. № 249424 не является документом, подтверждающим показания прибора учета Абонента (ООО «Управляющая компания «Парк Горького»).

В соответствии с п.3.7 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 5240 от 14.11.2013г. (приложение № 2 к отзыву па исковое заявление) показания средств измерений или расчетное количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонента (ООО «Управляющая компания «Парк Горького»), оформляется двусторонним актом, составленным представителем Водоканала (ООО «Сочиводоканал»), либо иным лицом, уполномоченным Водоканалом доверенностью.

Двусторонний акт, фиксирующий показания, в соответствии с которыми ООО «Управляющая компания «Парк Горького» правомерно доначислена сумма задолженности в размере 619 566,84 руб., ООО «Сочиводоканал» в материалы дела не представлен.

При этом, в материалах дела имеются документы (платежное поручение № 994 от 09.08.2017г., платежное поручение № 958 от 10.11.2017г.), подтверждающие что выставленные ООО «Сочиводоканал» в соответствии с объемом потребления счет-фактура № 241542 от 31.07.2017г. (услуги за июль 2017г.) и счет-фактура № 249424 от 31.08.2017г. (услуги за август 2017г.) полностью оплачены ООО «Управляющая компания «Парк Горького».

По утверждению истца, последний располагает показаниями прибора учета холодной воды ответчика по состоянию на 03.07.2017г. и на 03.08.2017г. (отображены в расшифровке к счету-фактуре от 31.08.2017г. № 249424. Показания на начало искового периода подтверждаются также конклюдентными действиями ответчика, без возражений оплатившего счет-фактуру № 249424 от 31.08.2017г., выставленный на основании показаний прибора учета. Показания прибора учета отражены в расшифровке к указанному счету-фактуре.

Однако указанный довод представителя истца противоречит представленным ответчиком в материалы дела документам. Так, в период действия договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 5240 (далее по тексту- Договор № 5240 от 14.11.2013г.) ООО «УК» Парк Горького» производило оплату за оказанные ООО «Сочиводоканал» услуги в соответствии с выставленными счетами в полном объеме. В частности, платежным поручением № 958 от 10.11.2017г. ООО «УК» Парк Горького» произвело оплату по счету ООО «Сочиводоканал» № 249424 от 31.08.2017г. (услуги водоснабжения и водоотведения за август 2017г) в размере 548 226,40 руб.

В соответствии с расшифровкой к оплаченному ООО «УК» Парк Горького» счету -фактуре № 249424 от 31.08.2017 г. начисленная сумма в размере 548 226,40 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, по утверждению представителя ООО «Сочиводоканал», образовалась за период предоставления услуг с 03.07.2017г. по 03.08.2019г.

Однако в полученном ООО «УК» Парк Горького от ООО «Сочиводоканал» в период действия договора № 5240 от 14.11.2013г. счете-фактуре № 249424 от 31.08.2017г., в отличие от приложенного к иску счета-фактуры, прямо указано, что сумма в размере 548 226,40 руб. начислена именно за услуги за август 2017г., а не за период с 03.07.2017г. по 03.08.2019г.

Кроме того, приложенная к иску расшифровка к счету - фактуре № 249424 от 31.08.2017г. также противоречит выставленному ООО «Сочиводоканал счету-фактуре № 241542 от 31.07.2017г., в котором прямо указано, что счет на сумму 551 199, 24 руб. предъявлен к оплате за оказанные услуги в июле 2017г. ООО «УК» Парк Горького» произвело оплату счета-фактуры № 241542 от 31.07.2017г. платежным поручением от 09.08.2017г.

В соответствии с п.3.7 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 5240 от 14.11.2013г. показания средств измерений или расчетное количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонента (ООО «Управляющая компания «Парк Горького») оформляется двусторонним актом, составленным представителем Водоканала (ООО «Сочиводоканал»), либо иным лицом, уполномоченным Водоканалом доверенностью.

Двусторонний акт, фиксирующий показания, в материалы дела не предоставлен.

При этом, в материалах дела имеются платежные документы (платежное поручение № 994 от 09.08.2017г., платежное поручение № 958 от 10.11.2017г.), подтверждающие что выставленные ООО «Сочиводоканал» в соответствии с объемом потребления счет-фактура № 241542 от 31.07.2017г. (услуги за июль 2017г.) и счет-фактура № 249424 от 31.08.2017г. (услуги за август 2017г.) полностью оплачены ООО «Управляющая компания «Парк Горького».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева