Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А04-7861/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7861/2019
г. Благовещенск
13 марта 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.03.2020. Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Востокпромавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 264 275 рублей 84 копеек (с учетом уточнения).

при участии в заседании:

от истца: ФИО2., по доверенности от 23.09.2019 года (сроком до 23.09.2020 года), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.08.2019 года, (сроком на 1 год), паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Востокпромавтоматика» (далее – истец, ООО «НПФ «Востокпромавтоматика») с исковым заявлением к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее – ответчик, МУЖЭП ЗАТО Циолковский) о взыскании:

- основного долга по договору № 1-СО-ТС-М-П-У от 25.12.2017 года за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 224 918 руб., пеней за период с 11.02.2018 по 22.10.2019 в сумме 19 112,68 руб.;

- основного долга по договору № 1/ЦТП от 25.09.2018 года в сумме 3 094 099 руб., пеней за период с 23.10.2018 по 22.10.2019 в сумме 216 586,93 руб.;

- основного долга по договору № 1/М-УУ-Ц от 03.10.2018 года за период с февраля 2019 года по август 2019 года в сумме 63 360 руб., пеней за период с 11.03.2019 по 22.10.2019 в сумме 1 564,64 руб.;

- основного долга по договору № 1-СО-УУ-МУЖЭП от 14.12.2018 за период с января 2019 года по август 2019 года в сумме 876 680 руб., пеней за период с 21.02.2019 по 22.10.2019 в сумме 23 353,78 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договору на сервисное техническое обслуживание, ремонт, поверку оборудования коммерческого узла учета отпуска тепловой энергии, выработки пара и расхода мазута на котлы в мазутной котельной МУЖЭП ЗАТО Циолковский № 1-СО-ТС-М-П-У от 25.12.2017; договору на комплектацию оборудования и материалов и выполнения монтажных и пусконаладочных работ № 1/ЦТП от 25.09.2018; договору на удаленный мониторинг работы оборудования узла учета потребления тепловой энергии установленного на жилых домах и объектах ЗАТО Циолковский № 1/М-УУ-Ц от 03.10.2018; договору на сервисное техническое обслуживание, ремонт, поверку оборудования коммерческих и технологических узлов учета отпуска и потребления энергоносителей на объектах МУЖЭП ЗАТО Циолковский № 1-СО-УУ-МУЖЭП от 14.12.2018.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление исх. № 2114 от 19.11.2019 ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 259 057 руб. признал; в части взыскания неустойки в размере 285 000 руб. исковые требования не признал, в связи с неверным расчетом истцом заявленных требований, без учета требований законодательства к организациям, являющимися социально значимыми объектами. Ответчик также указал, что в отношении него введена процедура, применяемая по делам о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение, и утвержден временный управляющий (дело № А04-6619/2019).

В судебном заседании 28.11.2019 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с требованиями статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве).

Поскольку истец заявил, что намерен предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), судом определением от 02.12.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Востокпромавтоматика» о включении в реестр требований кредиторов по делу № А04-6619/2019.

17.02.2020 от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2020 по делу № А04-6619/2019 отказано во введении наблюдения, заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Указанное определение лицами, участвующими в деле № А04-6619/2019, не обжаловалось и вступило в законную силу 18.02.2020. В связи с изложенным, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, поскольку реестр о включении требований кредиторов не открывался.

Согласно статье 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновил производство по делу поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление. Судом установлено, что 25.02.2020 резолютивной частью определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6619/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная фирма «Востокпромавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

- В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты в сумме 264 275 рублей 84 копейки:

- по договору № 1-СО-ТС-М-П-У от 25.12.2017 года за период с 23.02.2018 года по 22.12.2019 года в сумме 17348 (семнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 81 копейку;

- по договору № 1/ЦТП от 25 сентября 2018 года за период с 23.10.2018 года по 22.12.2019 года в сумме 216586 (двести шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 93 копейки;

- по договору № 1/М-УУ-Ц от 03.10.2018 года за период с 23.03.2019 года по 22.12.2019 года в сумме 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей;

-по договору № 1-СО-УУ-МУЖЭП от 14 декабря 2018 года за период с23.02.2019 года по 22.12.2019 года в сумме 28492 (двадцать восемь тысяч четырестадевяносто два) рубля 10 копеек;

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Также истец просил производство по делу в части исковых требований о взыскания основного долга:

- по договору № 1-СО-ТС-М-П-У от 25.12.2017 года за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 224918 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей;

- по договору № 1/ЦТП от 25 сентября 2018 года в сумме 3 094 099 (три миллиона девяносто четыре тысячи девяносто девять) рублей;

- по договору № 1/М-УУ-Ц от 03.10.2018 года за период с февраля 2019 года по август 2019 года в сумме 63360 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей;

- по договору № 1-СО-УУ-МУЖЭП от 14 декабря 2018 года за период с января 2019 года по август 2019 года в сумме 876680 (восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей прекратить, принять отказ от иска.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил письменное признание иска.

Выслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части дело подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: … истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ, Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает … признание ответчиком иска … если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по делу с учетом уточненных исковых требований составляет 45616, 66 руб., истцом уплачена государственная пошлина 45 598, 40 руб.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при … признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), … до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины… .

В силу приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 703 рублей 26 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 913 рублей 40 копеек. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Производство по делу в части исковых требований о взыскания основного долга:

- по договору № 1-СО-ТС-М-П-У от 25.12.2017 года за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 224918 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей;

- по договору № 1/ЦТП от 25 сентября 2018 года в сумме 3 094 099 (три миллиона девяносто четыре тысячи девяносто девять) рублей;

- по договору № 1/М-УУ-Ц от 03.10.2018 года за период с февраля 2019 года по август 2019 года в сумме 63360 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей;

- по договору № 1-СО-УУ-МУЖЭП от 14 декабря 2018 года за период с января 2019 года по август 2019 года в сумме 876680 (восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей прекратить, принять отказ от иска.

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-эксплуатационному предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Востокпромавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты в сумме 264 275 рублей 84 копейки:

- по договору № 1-СО-ТС-М-П-У от 25.12.2017 года за период с 23.02.2018 года по 22.12.2019 года в сумме 17348 (семнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 81 копейку;

- по договору № 1/ЦТП от 25 сентября 2018 года за период с 23.10.2018 года по 22.12.2019 года в сумме 216586 (двести шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 93 копейки;

- по договору № 1/М-УУ-Ц от 03.10.2018 года за период с 23.03.2019 года по 22.12.2019 года в сумме 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей;

-по договору № 1-СО-УУ-МУЖЭП от 14 декабря 2018 года за период с23.02.2019 года по 22.12.2019 года в сумме 28492 (двадцать восемь тысяч четырестадевяносто два) рубля 10 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 703 рублей 26 копеек, всего – в сумме 277 979 рублей 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Востокпромавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 388 от 15.10.2019, в размере 31 913 рублей 40 копеек.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев