Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А46-9485/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-9485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейГригорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» на решение от 31.07.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 21.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-9485/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Еврокомфорт» (644033, город Омск, улица В.М. Шукшина, дом 7, ИНН 5503122364, ОГРН 1155543006266) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, город Омск, улица Булатова, дом 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Еврокомфорт» (после переименования общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК», далее – общество, ООО «УК ЕК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция) от 10.05.2018 № 08-03-003/3001-1.

Решением от 31.07.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция и суды не учли, что законодательством не предусмотрен дифференцированный подход при определении размера коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; общество правомерно применяло установленный собственниками порядок определения размера расходов на оплату электрической энергии к определению размера расходов на оплату холодной воды.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЕК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), на основании лицензии от 06.07.2015 № 055 000176, протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 28.02.2018 и заключенного с ними договора управления многоквартирным домом от 28.02.2018.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника помещений в многоквартирном доме, инспекцией в апреле-мае 2018 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлено нарушение порядка начисления платы за содержание жилого помещения и оформления платежных документов (вознаграждение председателю совета многоквартирного дома включено в плату за содержание и текущий ремонт жилья и указано в соответствующей графе; расчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды производится исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

По результатам проверки 10.05.2018 инспекцией составлен акт проверки и выдано предписание №02-02-18/42, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.10.2018 устранить выявленные нарушения: исключить из структуры и размера платы за содержание жилого помещения плату по статье «Вознаграждение председателю совета многоквартирного дома» собственникам помещений в многоквартирном доме (пункт 1); произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (холодная вода), необходимый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме за март и апрель 2018 года в соответствии с действующим законодательством (пункт 2); начисление платы за коммунальный ресурс (холодная вода), необходимый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома производить в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Не согласившись с указанным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку в обществом допущено нарушение положений статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при начислении платы за содержание жилого помещения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды; собственниками помещений в доме не было принято ни одно из вышеназванных решений об определении размера расходов на оплату коммунального ресурса (холодная вода), потребляемого при использовании и содержании общего имущества.

Вместе с тем ООО «УК ЕК» в марте, апреле 2018 года произвело начисление платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Ссылка общества на наличие предусмотренного пунктом 2 части 9.2 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в отношении порядка определения размера расходов на оплату коммунального ресурса – электрической энергии (протокол от 28.02.2018) обоснованно не принята судами во внимание, поскольку не свидетельствует о распространении такого порядка на иные коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 31.07.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9485/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО2

СудьиД.В. ФИО3

ФИО1