Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А65-14131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14131/2021

Дата принятия решения – 19 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. ж/д ст.Высокая Гора (ОГРНИП 321169000008145, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Туран", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением 1005 с кадастровым номером 16:49:010214:908, расположенным на 2 этаже офисного здания по адресу: Республика Татарстан. г.Зеленодольск, ул.Чкалова, д.4а, путем демонтажа замков, установленных на металлической двери перегородки и обеспечением беспрепятственного доступа к нежилому помещению 1005 через центральный (главный) вход здания по лестничному маршу, ведущему на второй этаж здания,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

с участием:

от истца – ФИО4 по доверенности от 31.05.2021, диплом ОКА 45488,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.06.2021, диплом ИВС 0697799,

от третьего лица, ФИО3 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Туран" (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением 1005 с кадастровым номером 16:49:010214:908, расположенным на 2 этаже офисного здания по адресу: Республика Татарстан. г.Зеленодольск, ул.Чкалова, д.4а, путем демонтажа замков, установленных на металлической двери перегородки и обеспечением беспрепятственного доступа к нежилому помещению 1005 через центральный (главный) вход здания по лестничному маршу, ведущему на второй этаж здания.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица определил провести судебное заседание в его отсутствие.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступили выписки из ЕГРН.

Истец представил копию договора, заключенного между истцом и ИП ФИО6, фотоснимки поэтажных планов. Ответчик не возражал против приобщения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил, пояснил, что препятствий не имеется, замок на двери отсутствует.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 123,7 кв.м, на 2-ом этаже, офисного здания, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:49:010214:908, что подтверждается договором купли-продажи от 18.03.2021 (л.д. 14-19), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ранее нежилое помещение с кадастровым номером 16:49:010214:908 в период с 12.03.2021 по 28.03.2021 принадлежало ООО «Инициатива», в период с 18.01.2018 по 11.03.2021 - ООО «СнабПлюс».

Одно из принадлежащих истцу помещений общей площадью 18,9 кв.м. было передано в аренду третьему лицу, ФИО3 по договору аренды нежилого помещения (л.д. 21-24), другое из принадлежащих истцу помещений площадью 23,2 кв.м. передано в аренду предпринимателю ФИО6

Кроме истца собственником помещений 2-го этажа офисного здания является ответчик, что сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела плана эвакуации людей при пожаре из здания расположенного по адресу: РТ, <...> (2 этаж), усматривается, что второй этаж офисного здания имеет один общий выход на лестницу здания, ведущую к центральному входу, а также эвакуационный выход с металлической лестницей, ведущей непосредственно на улицу, минуя первый этаж.

Требования истца мотивированы совершением ответчиком действий по установке навесного замка на дверь металлической перегородки между помещениями истца и ответчика, что препятствует доступу к помещениям истца через главный вход в здание.

Место установки двери показано на имеющихся в материалах дела поэтажных планах с учетом пояснений сторон (л.д. 78).

В обоснование наличия препятствий по свободном доступу к своим помещениям истец ссылается на фотофиксацию двери с навесными замками, установленной в общем коридоре между помещениями истца и ответчика, уведомление третьего лица об отказе от договора аренды от 01.05.2021 (л.д. 27) по причине невозможности доступа в арендованное помещение, письмо предпринимателя ФИО6 от 5.05.2021 об отсутствии свободного доступа к арендуемому у истца помещения площадью 23,2 кв.м. в помещении с кадастровым номером 16:49:010214:908.

Истцом в адрес ответчика 31.05.2021 направлена претензия (л.д. 28-33) об устранении препятствий в пользовании помещением истца и обеспечении доступа к помещениям истца через центральный вход в здание. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 постановления Пленума N 64 соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

К общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума N 64).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

В пункте 9 постановления Пленума N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума N 64).

Из материалов дела следует, что лестничный марш, ведущий от главного входа на второй этаж офисного здания, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Чкалова, д.4А, предназначен для прохода ко всем помещениям второго этажа здания, включая помещения истца.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для ограничения в допуске истца к главному входу в здание.

Имеющийся выход с другой стороны здания имеет эвакуационный характер на случай пожара и не предусмотрен для постоянного использования.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что препятствий в свободном доступе к помещениям истца не имеется, поскольку замок на металлической двери перегородки 2-го этажа офисного здания отсутствует, однако, доказательств в обосновании своих доводов в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, тогда как представленными истцом доказательствами подтверждена невозможность свободного прохода к помещениям истца через главный вход в здание.

При этом, суд учитывает, что ранее в производстве арбитражного суда находилось дело № А65-11339/2020 по иску прежнего собственника нежилого помещения с кадастровым номером 16:49:010214:908 – ООО «СнабПлюс» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением 1005 с кадастровым номером 16:49:010214:908, расположенным на 2 этаже офисного здания по адресу: Республика Татарстан. <...>. Вступившим в законную силу решением от 23.10.2020 по указанному делу в иске было отказано, поскольку совместными актами осмотра помещений, с учетом пояснений сторон, судом было установлено, что ответчик замок на металлической двери перегородки 2-го этажа офисного здания демонтировал, препятствия в пользовании истцом принадлежащими ему помещениями отсутствуют.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Как предусмотрено ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего дела истец подтвердил, что ответчиком чинятся препятствия в свободном проходе к помещениям истца, тогда как доказательств, свидетельствующих об отсутствии таким препятствий, ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Туран", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. ж/д ст.Высокая Гора (ОГРНИП 321169000008145, ИНН <***>) нежилым помещением 1005 с кадастровым номером 16:49:010214:908, расположенным на 2 этаже офисного здания по адресу: <...>, путем демонтажа замков, установленных на металлической двери перегородки и обеспечением беспрепятственного доступа к нежилому помещению 1005 через центральный (главный) вход здания по лестничному маршу, ведущему на второй этаж здания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туран", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, п. ж/д ст.Высокая Гора (ОГРНИП 321169000008145, ИНН <***>) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО7