Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А65-25756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-25756/2019


Дата принятия решения – 28 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по срокам оплаты с 14.08.2017 г. по 14.05.2019 г. в размере 1 556 709,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 349,11 руб., с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец - акционерное общество "Татагролизинг" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по срокам оплаты с 14.08.2017 г. по 14.05.2019 г. в размере 1 556 709,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 349,11 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.03.2011 года был заключен договор сублизинга №44ло-7001/17 (далее по тексту - договор), по условиям которого лизингодатель (истец) обязался по заявке лизингополучателя (ответчик) приобрести в лизинг у АО «Росагролизинг» сельхозтехнику (объекты лизинга) от 22.03.2017г. №0170275, передать объекты лизинга лизингополучателю во временное пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался оплачивать лизингодателю лизинговые платежи за пользование объектами лизинга, выплачивать лизингодателю выкупную стоимость объектов лизинга и принимать их в свою собственность.

В соответствии с п.3.3договора при просрочке лизингополучателем оплаты, предусмотренных настоящем договором платежей и убытков, лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки ЦБРФ, установленной на первый день возникновения просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи ответчиком был получен объект лизинга 08.08.2017 без каких-либо замечаний.

09.01.2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому был изменен график платежей.

Вместе с тем, обязательства по оплате лизинговых платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1556709,27 руб. за период с 14.08.2017 по 14.05.2019 г.г.

Претензией исх.№425 - юр от 10.06.2019 г. истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Установив факт подписания графиков лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей с учетом заключения двух дополнительных соглашений об изменении их графика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также доказательств произведенных лизинговых платежей в установленном договором порядке.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам.

Ответчик осуществляет деятельность на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Заключая договор лизинга, ответчик принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей и должен их исполнять.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 372349,11 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условия договора предусматривают ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в размере в размере трехкратной ставки ЦБРФ, установленной на первый день возникновения просрочки. (пункт 3.3 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

В связи с изложенным, суд находит требование о взыскании договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина в размере 854 руб., данная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татагролизинг», Высокогорский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по срокам оплаты с 14.08.2017 г. по 14.05.2019 г. в размере 1 556 709,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 349,11 руб., расходы по государственной пошлине в размере 32 291 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать Акционерному обществу «Татагролизинг» справку на возврат госпошлины в размере 854 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев