Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А76-29194/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29194/2016
24 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 17 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКопи», г. Москва

Акционерному коммерческому банку «Держава» Публичное акционерное общество, г. Москва

о взыскании солидарно 88 264 руб.,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №21/45 от 12.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКопи» (далее-ответчик), Акционерному коммерческому банку «Держава» Публичное акционерное общество (далее - ответчик) на основании Банковской гарантии № БГ-40903/2016 от 11.05.2016 о взыскании солидарно по государственному контракту № 2016.17350/83 от 18.05.2016 неустойки в размере 88 264 руб., расходов по оплате госпошлины с ООО «ТрансКопи» в размере 1 765 руб. 28 коп., с АКБ «Держава» ПАО в размере 1 765 руб. 28 коп.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в контексте требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик ООО «ТрансКопи» возражает относительно заявленных требований, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка.

Ответчик АКБ «Держава» Публичное акционерное общество просит отказать в удовлетворении требований, поскольку банковская гарантия представляет собой самостоятельное требование, при отказе гаранта в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, не соответствующего ее условиям, гарант не может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязательств принципалом по контракту, стороной которого гарант не является.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, юридический адрес: инд. 454091, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКопи», юридический адрес: инд. 123001, <...>, помещение II, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2015.

Ответчик – Акционерное коммерческое банк «Держава» Публичное акционерное общество, юридический адрес: инд. 119435, <...> Б,2,9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2002.

Как видно из материалов дела, между Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКопи» (Поставщик) заключен государственный контракт № 2016.17350/83 от 18.05.2016 (далее - контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства на поставку картриджей для принтера Xerox Docuprint 3150 в соответствии с Техническими требованиями, в количестве и ассортименте согласно Спецификации, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4.2 контракта срок доставки – не позднее 60 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Обязательства в части поставки товара ответчик исполнен не было.

Истцом в адрес ответчика направлено решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта от 17.08.2016. Указанное решение получено ООО «ТрансКопи»25.08.2016, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленная в материалы дела.

Не исполнение обязательства по поставке товара в срок, установленный договором, послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств… Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контракта, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Размер неустойки исчислен истцом в размере 0,03% ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму контракта равную 401 200 руб. за период с 19.07.2016 по 16.09.2016 и составил 88 264 руб.

Расчет проверен, признан судом верным.

Акционерным коммерческим банком «Держава» Публичное акционерное общество в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКопи» выдана банковская гарантия № БГ-40903/2016 от 11.05.2016, по условиям которой Гарант (АКЮ «Держава») обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара (ООО «ТрансКопи») в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по контракту по требования Бенефициара.

В соответствии с п. 1.2 гарантии сумма, подлежащая уплате Бенефициару, ограничивается суммой 111 051 руб. 50 коп.

Согласно условиям банковской гарантии бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате денежной суммы (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией.

В связи с не поставкой товара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области направлены по почте в адрес ООО «ТрансКопи» требования об уплате денежных средств по банковской гарантии исх. № 21/9279 от 05.09.2016, исх. № 21/10080 от 30.09.2016 в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего требования.

Статьей 368 ГК РФ (в редакции, действующей в период выдачи банковской гарантии) предусмотрено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В банковской гарантии №БГ-40903/2016 от 11.05.2016 указано, что к требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

-платёжное поручение, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

-документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или ин уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании приказ о назначении, доверенность).

Судом установлено, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено банку в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.

Условия банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту.

Довод ООО «ТрансКопи» о несоблюдении истцом претензионного порядка судом признается несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия исх. № 21/8263 от 08.08.2016, полученная ответчиком 17.08.2016, что подтверждается копией почтового уведомления, представленной в материалы дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования бенефициара о взыскании платежа по банковской гарантии и отсутствии предусмотренных статьей 376 ГК РФ оснований для отказа гаранта в совершении платежа.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 530 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКопи» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 765 руб. 28 коп., с ответчика – АКБ «Держава» Публичное акционерное общество в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 765 руб. 28 коп. согласно статье 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКопи», юридический адрес: инд. 123001, <...>, помещение II, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2015 и Акционерного коммерческого банка «Держава» Публичное акционерное общество, юридический адрес: инд. 119435, <...> Б,2,9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2002 на основании Банковской гарантии № БГ-40903/2016 от 11.05.2016 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, юридический адрес: инд. 454091, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 солидарно по государственному контракту № 2016.17350/83 от 18.05.2016 неустойку в размере 88 264 (Восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб., расходы по оплате госпошлины с ООО «ТрансКопи» в размере 1 765 (Одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 28 коп., с АКБ «Держава» ПАО в размере 1 765 (Одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.


Судья В.В. Худякова