Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-116467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116467/25-68-852
г. Москва
11 августа 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОХРАНЕ, КОНТРОЛЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИВОТНОГО МИРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МАЛЫШЕВА, СТР. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 667001001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТСТРАХОВАНИЕ" (127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А,СТР.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001), о взыскании 81.500 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 81.500 руб., почтовых расходов в сумме 190 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело Центральный Банк Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности Центральный Банк Российской Федерации по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказывает.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2024 в 17 час. 15 мин. на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск 58 км 300 м, ФИО1, управляя автомобилем «Хайма» (государственный регистрационный знак <***> регион), совершил наезд на дикое копытное квотное — лось, что повлекло гибель животного и причинение экологического ущерба государственному охотничьему фонду.

В соответствии с пунктом 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее — Правила): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО1 нарушил требования данного пункта Правил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием животного.

Факт наезда ФИО1 на дикое копытное животное (лося) подтвержден сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2024, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2024, актом осмотра от 28.11.2024, актом уничтожения от 28.11.2024.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Животный мир — совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 № 157-ПП, Департамент является специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения: естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 указанного выше закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам квотного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием охотничьему фонду причинен материальный ущерб и упущенная выгода, которую государственный бюджет мог бы получить при выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно п. 4 Методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется по формуле:

У = Т х K х N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

K - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948 (в редакции от 17.11.2017), утверждены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Такса для исчисления размера взыскания за ущерб «Т», причиненный незаконным добыванием или уничтожением одной особи лося независимо от пола и возраста составляет 80.000 руб.

Значение пересчетного коэффициента «K» при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) равняется 1 (единице).

Количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов «N» равняется 1 (единице).

Таким образом, размер вреда, причиненного уничтожением одной особи лося в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: 80.000х1х1 = 80.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятие объектов животного мира из естественной среды обитания возможно только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации объекты животного мира признаются объектами обложения.

Согласно п.1 ст. 333,3, ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для лося (за одно взрослое животное) определена в размере 1.500 руб.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия действиями водителя по неосторожности произведено изъятие из естественной среды обитания одной особи животного - лося, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате сбора в размере 1.500 руб.

Кроме того, ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Положению о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.09.2010 № 345 (далее - Положение), специалисты отдела государственного надзора, охраны и использования квотного мира Департамента один раз в год предоставляют информацию в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о количественных, качественных и экономических характеристиках охотничьих ресурсов, которая содержит, согласно п. 9.4. Положения, документированную информацию о гибели охотничьих ресурсов.

На основании учетных данных о животных, обитающих на территории Свердловской области и данных о погибших животных, рассчитываются лимиты добычи животных на будущий охотничий сезон. То есть, в охотничий сезон 2024-2025 лимит на добычу лося на территории Свердловской области будет уменьшен соразмерно погибшим животным за отчетный период.

Таким образом, государство не дополучит 1.500 руб. за нереализованное разрешение, так как факт гибели лося по вине водителя будет включен в отчет Департамента.

Ответственность владельца транспортного средства Хайма» (государственный регистрационный знак <***> регион) застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Т-Страхование» (страховой полис серия ХХХ № 0469960438).

Таким образом, Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области имеет право требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика АО «Т-Страхование».

24.12.2024 Департамент обратился в АО «Т-Страхование» с претензией (заявлением) исх. № 22-04-33/4238 о выплате страхового возмещения в размере 81.500 руб.

В ответ на претензию АО «Т-Страхование», ссылаясь на Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07 августа 2001 № 115-ФЗ, Положение Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предложило представить копию паспорта заявителя.

13.02.2025 исх. № 22-04-33/531 Департамент направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, указав, что требования представить копию паспорта директора Департамента являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 № 157-ПП (далее - Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области. Департамент возглавляет Директор, который назначается на должность Губернатором Свердловской области (пункт 19).

Претензия подписана директором Департамента. Копия Положения о Департаменте и Указа Губернатора Свердловской области № 477-УГ от 05.08.2021, были приложены к претензии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Положение Банка России от 12.12.2014 № 444-П в отношении клиента, выгодоприобретателя, являющихся органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, органом государственной власти иностранного государства, Банком России, идентификация не проводится.

Понятие «потерпевший» приведено в статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» - это лицо, имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В данном событии, поскольку вред причинён государственному имуществу (не имуществу директора Департамента, подписавшего заявление о компенсационной выплате), потерпевшим и выгодоприобретателем, в пользу которого заключён договор обязательного страхования, является уполномоченный орган государственной власти - истец, для которого законом не предусмотрено наличие документа, удостоверяющего личность, так как юридическое лицо не является личностью; государственные органы действуют на основании актов, определяющих статус этих органов, - часть 1 статьи 125 ГК РФ, а не документов, удостоверяющих личность, предусмотренных законом для граждан.

Представителем Департамента как государственного органа в данном случае являлся его руководитель – директор, действующий без доверенности, о чём ответчику был изначально представлен документ - заверенная копия Указа Губернатора Свердловской области от 05.08.2021 № 477-УГ о назначении на должность.

Доводов со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, что потерпевшим (собственником имущества) является руководитель истца, что его личный документ является основанием права на компенсационную выплату, что юридическое лицо (орган государственной власти - Департамент) является личностью и имеет паспорт, ответчиком не представлено.

При ссылке ответчика в обоснование отказа на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ необходимо отметить, что часть 1.2 статьи 6, часть 1.4-1 статьи 7 данного закона прямо указывают, что требование о предоставлении копии паспорта не применяется в отношении государственных органов. Указанный закон не обязывает выгодоприобретателей представлять финансовой организации какие-либо документы, это бремя финансовой организации. Правила ОСАГО также не содержат нормы о соблюдении потерпевшими требований Положения Банка России № 444-П об идентификации клиентов и никак не обусловливают реализацию прав потерпевшими с данным Положением, со сбором на них досье.

С учетом изложенного, требования АО «Т-Страхование» о предоставлении Департаментом копии паспорта руководителя, неправомерны, а отказ ответчика в компенсационной выплате является незаконным.

При этом факт наступления страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ответчиком не оспаривается, несогласие по данным вопросам в направленных в адрес Департамента письмах никоим образом не выражено.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 1 ст. 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Доводы отзыва судом исследованы и отклонены как несостоятельные и необоснованные, поскольку сам факт убытка и его размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 190 руб. 20 коп., подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 210, 307, 309, 931, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦБ РФ, отказать.

Взыскать с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО ОХРАНЕ, КОНТРОЛЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИВОТНОГО МИРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 81.500 руб., почтовые расходы в сумме 190 руб. 20 коп.

Взыскать с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова