Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А34-16562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16562/2022
г. Курган
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет,



установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (далее также – ответчик, ООО «СК «Развитие»), в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № КР-035/17 от 29.03.2017, а именно: устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) 11.10.2021 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

- устранить последствия подтопления в жилом помещении №4, а именно: в санузле в месте прохода трубы (фановой) устранить сухие желтые пятна (0,5 кв.м.); в зале на потолке (возле окна) устранить сухое желтое пятно (0,5 кв.м.); в спальне в левом углу устранить сухое пятно (0,5 кв.м.);

- заменить поврежденные хризотилцементные листы возле конька и в местах крепления снегозадержателей;

- обеспечить герметичность примыкания к дымоходным трубам за пределами кровли.

Также просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. (платежное поручение № 3331 от 04.10.2022).

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обнаружения недостатков (дефектов) от 23.03.2023, подтверждающего наличие недостатков установленных актом обнаружения недостатков (дефектов) от 11.10.2021; дополнительно сообщает, что акт обнаружения недостатков (дефектов) от 11.10.2021, составлен без участия представителя строительного контроля, подрядчика, управляющей организации, т.к. стороны не уведомлялись, выезд был осуществлен в попутном направлении. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя просит рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2023 до 10 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено, явка представителей сторон не обеспечена.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, 29.03.2017 подписан договор подряда №КР-035/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта. Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документации (приложение №3 к договору) являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 определена в размере 1 663 421 руб., из них в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в Щучанском районе Курганской области: 3.1.1. <...> рублей 00 коп. 3.1.2. <...> рублей 00 коп. 3.1.3. <...> рублей 00 коп.

Техническим заданием (приложение №2 к договору) к договору, определены виды работ по капитальному ремонту: ремонт крыши (скатной) - <...>.

Работы по ремонту крыши (скатной) по адресу: <...> ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № 1 от 10.05.2017, № 2 от 08.06.2017, акт приёмки выполненных работ по капитальному ремонту от 22.06.2017.

Согласно пункту 5.1.2.2 договора, разделу 8 договора, подрядчик обязуется своевременно устранять недостатки (дефекты), выявленные при приёмке работ и в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Комиссией 11.10.2021 в составе представителей истца, собственника жилого помещения №4 (социальный работник), проведён осмотр дома по адресу: <...>, по результатам которого зафиксировано: в жилом помещении № 4 в санузле в месте прохода трубы (фановой) видны сухие желтые пятна (0,5 кв.м.); в зале на потолке (возле окна) зафиксировано сухое желтое пятно (0,5 кв.м.); в спальне в левом углу зафиксировано сухое пятно (0,5 кв.м.);

- при осмотре чердачного помещения и крыши зафиксировано нарушение двух хризотилцементных листов (возле конька и возле снегозадержателя);

- в местах крепления снегозадержателей местами нарушена целостность хризотилцементных листов;

- зафиксировано негерметичное примыкание к дымоходным трубам за пределами кровли.

Акт обнаружения недостатков (дефектов) от 11.10.2021, составлен без участия представителя строительного контроля, подрядчика, управляющей организации, т.к. стороны не уведомлялись, выезд был осуществлен в попутном направлении (пояснения истца от 06.06.2023).

Подрядчику направлена претензия с требованием устранения всех выявленных недостатков (дефектов) (в материалах дела). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском об обязании устранить недостатки.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе дефектными актами от 11.10.2021, от 23.03.2023. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика, не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил ремонта фасадов в многоквартирном жилом доме. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте фасада.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные дефекты и недостатки после выполнения работ по договору подряда № КР-035/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.03.2017, а именно:

- устранить последствия подтопления в жилом помещении №4, а именно: в санузле в месте прохода трубы (фановой) устранить сухие желтые пятна (0,5 кв.м.); в зале на потолке (возле окна) устранить сухое желтое пятно (0,5 кв.м.); в спальне в левом углу устранить сухое пятно (0,5 кв.м.);

- заменить поврежденные хризотилцементные листы возле конька и в местах крепления снегозадержателей;

- обеспечить герметичность примыкания к дымоходным трубам за пределами кровли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин