Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-133219/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133219/2019
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пер Нейшлотский 8, ОГРН: 1037843033029);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮВЕНАЛ" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, Политехнический д.17, к.3, ОГРН: 1037804005161);

о понуждении к исполнению обязательств

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.01.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд грода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Ювенал» (далее – ответчик) об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петерьурга от 06.09.2017г. №ТР-55, а именно на объекте «Пулковское шоссе от Дунайский пр. до дороги в Аэропорт «Пулково-2» устранить:

- оголение бордюрного камня на заниженной части пешеходного перехода напротив д.17 к.1 по Пулковскому шоссе;

- оголение бордюрного камня более 2-х см (выкрашивание) асфальтобетонного покрытия ремонтной карты.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт от 06.09.2017г. №ТР-55, в соответствии с условиями которого ответчик, подрядчик по контракту, обязался выполнить работы по ремонту дорог Московского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с Адресной программой ремонта дорог на 2017 год, являющейся неотъемлемой частью контракта, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях контракта.

На основании акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги «Пулковское шоссе от Дунайского пр. до дороги на аэропорт «Пулково-2» от 15.10.2017г., копия которого представлена в материалы дела, объект принят в эксплуатацию.

Пунктом 5.2.24 контракта установлена обязанность подрядчика (ответчика) устранять за свой счет и в сроки, определяемые заказчиком (истцом) и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на дорожное покрытие проезжей части и тротуаров, в том числе, выполненных с применением полимерных или модифицирующих добавок, включая бортовые камни, комплекты колодцев, камеры, пешеходные и дорожные ограждения – 48 месяцев.

Сроки указанных гарантийных обязательств по объекту отсчитываются от даты утверждения акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

Комиссия в составе представителей сторон и СПб ГУДП «Центр» произвели обследование участка от дУнайского пр. до дороги в Аэропорт Пулково-2, в результате чего были выявлены следующие дефекты (недостатки):

- оголение бордюрного камня на заниженной части пешеходного перехода напротив д.17 к.1 по Пулковскому шоссе;

- оголение бордюрного камня более 2-х см (выкрашивание) асфальтобетонного покрытия ремонтной карты.

В соответствии с актом от 30.09.2019г. комиссия пришла к выводу, что выявленные дефекты подпадают под гарантийные обязательства подрядчика и подлежат устранению в срок до 18.10.2019г.

Письмом от 03.10.2019г. №09-9450/19-0-0, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика указанный акт для устранения дефектов в срок до 18.10.2019г., который получен ответчиком 07.10.2019г., о чем свидетельствует оттиск печати организации и подпись уполномоченного лица ответчика на сопроводительном письме.

По состоянию на 25.10.2019г. указанные в акте дефекты не были устранены.

По факту неустранения дефектов в установленный срок истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается письмом от 25.10.2019г. №01-21541/18-18-0-4 с повторным требованием устранить все обнаруженные дефекты в срок до 22.11.2019г.

Данная претензия получена ответчиком 11.11.2019г., о о чем свидетельствует оттиск печати организации и подпись уполномоченного лица ответчика на претензии.

Выявленные дефекты не устранены ответчиком в установленный срок, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построитель по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков и их неустранения подтверждается материалами дела, доказательств устранения таких недостатков ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования об устранения недостатков надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать ЗАО «Ювенал» в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 06.09.2017г. №ТР-55, а именно на объекте «Пулковское шоссе от Дунайского пр. до дороги на аэропорт «Пулково-2» устранить:

- оголение бордюрного камня на заниженной части пешеходного перехода напротив д.17 к.1 по Пулковскому шоссе;

- оголение бордюрного камня более 2-х см (выкрашивание) асфальтобетонного покрытия ремонтной карты.

2. Взыскать с ЗАО «Ювенал» в доход Федерального бюджета 6 000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.