Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А81-4665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4665/2024
г. Салехард
14 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 4 406 726 рублей 39 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пауэр Интернешнл-шины" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2023 (онлайн),

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 06.06.2024 (после перерыва),

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Авангард" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков за утрату груза, полученного в рамках договора-заявки № 3562 от 31.03.2024 в размере 4 406 726 руб. 39 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 212 765 руб. 00 коп.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции при участии

Для доступа к материалам дела А81-4665/2024в режиме ограниченного доступа на

представителя истца, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 07 августа 2024 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено с использованием системы веб-конференции при участии представителей истца и ответчика.

Представители третьих лиц, после перерыва, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

За время перерыва от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также представлены платёжные поручения об оплате юридических услуг.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 3562 от 31.03.2024, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства доставить автомобильным транспортом вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Маршрут перевозки: с. Ямкино, г. Ногинск, Московская обл. – г. Симферополь, дата погрузки: 31.03.2024 до 00:00; дата выгрузки: 03.04.2024 с 09:00 до 18:00

Согласно погрузочному листу, груз был принят водителем ответчика (перевозчика) и погружен на транспортное средства автомобиль мерседес, гос.номер О162НО03.

Как указывает истец, переданный перевозчику груз до настоящего времени не был получен грузополучателем в пункте выгрузки.

В адрес истца от грузоотправителя (собственника спорного груза) была направлена претензия об уплате стоимости утраченного груза на сумму 6 345 686 руб. 00 коп., что подтверждается накладными № ЯМ000003564 от 01.04.2024 и № ЯМ000003565 от 01.04.2024. В результате переговоров между истцом и грузоотправителем было подписано соглашение № 11/04/24 от 11.04.2024, в соответствии с которым, размер требований за утерянный груз был уменьшен до 4 406 726 руб. 39 коп.

Согласованная сумма была уплачена истцом третьему лицу в полном объёме.

По факту утраты груза, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить причинённые убытки в срок до 19.04.2024.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по перевозке груза, урегулированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта").

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 34 Устава).

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По условиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и

расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принятие груза перевозчиком (ответчиком) подтверждается погрузочным листом, подписанным водителем перевозчика.

Спорный груз не был получен грузополучателем, а также местонахождение груза до настоящего времени не известно.

Таким образом, утрата груза подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что исполнения спорного договора-заявки № 3562 от 31.03.2024 он заключил договор аренды транспортного средства с экипажем № 2 от 18.03.2024 с гражданином ФИО2, который непосредственно осуществлял приёмку и погрузку спорного груза в свое автотранспортное средство марки Мерседес гос. Номер <***>. В соответствии с данным договором 21.03.2024 по погрузочному листу к рейсу № 71669 ФИО2 был принят в подотчет и загружен в его автомобиль груз с шинами на складе ООО «Пауэр Интернешнл-шины» для последующей перевозки в г. Симферополь. После осуществления погрузки и принятия груза в подотчет ФИО2, в назначенное время груз в пункт назначения так и не прибыл. Впоследствии ответчику со слов гражданина ФИО2 стало известно о том, что указанный груз был перегружен в Московской области с автомобиля ФИО2 в неустановленный автомобиль и похищен. Таким образом, ответчик полагает, что именно ФИО2 должен отвечать за утрату груза и возмещать соответствующие убытки.

Указанные ответчиком доводы судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В данном случае договор-заявка на перевозку груза заключён между истцом и ответчиком, пунктом 4.9. договора-заявки № 3562 от 31.03.2024 установлено, что перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, предъявленные заказчику от его контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей), в связи с чем,

ответственность перед истцом несёт ответчик, в том числе за действия привлечённых им лиц.

Вина ответчика документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 406 726 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и гр. ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2022, по условия которого Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать юридические услуги в объёме и сроки согласованные сторонами в дополнительных соглашениях.

Как указывает истец, для защиты интересов истца по взысканию убытков с ответчика, между истцом и его представителем было заключено дополнительное соглашение от 08.04.2024 к договору оказания юридических услуг б/н от 22.08.2022.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 08.04.2024 установлено, что в состав услуг входят: ведение дела по иску ООО "ТК Авангард" к ИП ФИО1 (ИНН <***>) – составление претензии, искового заявления, подача документов в арбитражный суд, ведение дела. Выезд для очного участия в судебном заседании оплачивается отдельно и в стоимость настоящего соглашения не входит.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 08.04.2022 согласована стоимость услуг в размере 212 765 руб. 00 коп. со сроком оплаты 120 дней с даты подписания соглашения.

Как указывает истец, в рамках дополнительного соглашения от 08.04.2024 исполнитель выполнили принятые на себя обязательства в полном объёме.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг по дополнительному соглашению истцом представлены платёжные поручения № 1123, № 1426, № 1951, № 2410.

Между тем, суд полагает, что указанные документы не подтверждают несение расходов по настоящему делу по следующим основаниям.

Исходя из условий договора от 22.08.2022, данный договор носит абонентский характер, в отношении возникновения обстоятельств, требующих юридическое

сопровождение, стороны заключают дополнительные соглашения и определяют виды услуг и их стоимость.

По условиям пункта 1.1 договора от 22.08.2022, юридические услуги, согласованные в дополнительных соглашениях, оказываются и оплачиваются на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора, в течение 5 рабочих дней, следующих за датой окончания услуг по каждой заявке Заказчика (дополнительному соглашению), Исполнитель обязан передать Заказчику двухсторонний акт сдачи-приёмки услуг.

Учитывая, что в дополнительном соглашении от 08.04.2024 не указано ценообразование каждой услуги, предполагается, что таковые будут отражены в акте оказанных услуг.

Между тем, ценообразование каждой услуги имеет значение при определении разумности расходов, поскольку ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом судебных издержек.

Соответствующих актов сдачи-приёмки услуг к дополнительному соглашению от 08.04.2024 истцом не представлено.

Представленные истцом платёжные поручения № 1123, № 1426, № 1951, № 2410 в назначении платежа имеют указание: «оплата за юридические услуги по договору б/н от 22.08.2022». Указание на дополнительное соглашение или акт оказанных слуг отсутствуют.

Таким образом, данные платежные поручения, с указанным назначением платежа, не подтверждают оплату именно за услуги по дополнительному соглашению от 08.04.2024.

Какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие отнесение данных платежей к дополнительному соглашению от 08.04.2022 истцом не представлено.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают несение заявленных расходов на оплату услуг представителя именно по данному спору.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Между тем, истец вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возмещении судебных издержек с представлением надлежащих доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Таким образом, понесённые истцом расходы по уплате госпошлины за подачу иска, а также за обеспечение иска распределяются между сторонами согласно статье 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков за утрату груза, полученного в рамках договора-заявки № 3562 от 31.03.2024 в размере 4406726 рублей 39 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 48034 рубля.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья