Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А03-1416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1416/2019
г. Барнаул
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Хоспитал-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании неустойки, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 21.06.2019 № 7,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоспитал-Фарм» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 238 970 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 779 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, заключивших от имени ответчика договор и принявших продукцию, тем самым не доказал факт заключения договора и поставки продукции.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований с 238 970 руб. 89 коп. до 41 725 руб. 08 коп., а также расходов по государственной пошлине с 7 779 руб. до 2 000 руб., просил взыскать с ООО «Хоспитал-Фарм» в пользу КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» неустойку (пеню) по гражданско-правовому договору № Ф.2016.327568/53 от 14.11.2016 за просрочку исполнения обязательства поставке товара в размере 41 725 руб. 08 коп., а также 2000 руб. в счет возвещения судебных расходов по государственной пошлине.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая детская больница» (переименован в КУБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства») (заказчик) и ООО «Хоспитал-Фарм» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор (далее - договор) № Ф.2016.327568/53, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товара по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Цена контракта составляет 4462575 руб., предметом договора является поставка лекарственных средств.

Согласно п.4.1 договора товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

Из материалов дела следует, что 20.09.2017 согласно п.4.1 договора, заказчик направил отгрузочную разнарядку (заявку) на адрес электронной почты hospital-farm@mail.ru поставщика.

Товар по указанной отгрузочной разнарядке (заявки) согласно товарной накладной № 475-007 от 24.10.2017 был поставлен ответчиком истцу 24.10.2017, то есть с нарушением срока, установленного п. 4.1 контракта.

Поскольку обязательства по муниципальному контракту на поставку товара исполнены ответчиком с нарушением срока, истец в соответствии с пунктом 7.3. контракта начислил пеню в размере 41725 руб. 08 коп.

03.11.2017 в адрес поставщика была направлена претензия № К-352 с суммой пени в размере 238 970 руб. 89 коп., которая была получена ответчиком, согласно, отчета, распечатанного с официального сайта Почты России 15.11.2017. 17.07.2018 истец повторно направил ответчику претензию с предложением оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара по договору.

Оставление ответчиком указанных претензий без исполнения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок определения размера пени определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно п.7.3.Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором Д и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара с нарушением сроков, установленных контрактом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоспитал-Фарм» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» неустойку в размере 41 725 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 779 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А. Зверева