Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А82-20344/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20344/2020
г. Ярославль
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспедиция" (ИНН 4401082520, ОГРН 1074401011200)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" (ИНН 7604329930, ОГРН 1177627025850)

о взыскании 67361.55 руб.,

при участии:

от истца – Вершинин А.А., представитель по доверенности от 01.11.2020

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспедиция" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" о взыскании 67 361,55 руб., в том числе 63 955,22 руб. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № 337/1 от 04.12.2019, 3 366,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 31.10.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

По утверждению истца, им в адрес ответчика поставлен товар (плиты ПБ 72-12-8п и плиты ПБ 82-12-8п) по универсальным передаточным документам №306/1 от 27.11.2019 на сумму 75 783,96 руб. и №337/1 от 04.12.2019 на сумму 78 211,26 руб.

Платежными поручениями №396 от 05.12.2019 и №8 от 23.01.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 70 000 руб. и 20 000 руб. соответственно. В назначении платежей значится «оплата по счету 201 от 26.11.2019 за плиты ЖБИ».

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-30.12.2019, подписанный сторонами, в соответствии с которым долг ООО «Комплектстрой» перед ООО «Стройэкспедиция» составил 83 995,22 руб.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 63 995,22 руб., истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 366,33 руб. за период с 28.11.2019 по 31.10.2020 с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает, что товар не получал, подписи в УПД от 27.11.2019 и 04.12.2019 и акте сверки расчетов не принадлежат директору ответчика Чернову С.А. О том, что покупка товара зафиксирована в книге покупок, и о частичной оплате товара директор ответчика узнал только после подачи иска в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы №306/1 от 27.11.2019 на сумму 75 783,96 руб. и №337/1 от 04.12.2019 на сумму 78 211,26 руб. На УПД имеются подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи «Чернов С.А.» и печать ООО «Комплектстрой».

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, ответчик утверждал, что подписи на УПД и в акте сверки расчетов не принадлежат директору Чернову С.А.

В рамках проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств судом проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой было установлено, что подписи в счетах-фактурах №306/1 от 27.11.2019 и №337/1 от 04.12.2019 в графе «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в графе «от ООО «Комплектстрой» выполнены не Черновым Сергеем Александровичем, а другим лицом (-ми) с подражанием его подлинной подписи. В связи с чем заявление о фальсификации доказательств судом удовлетворено, указанные документы исключены из состава доказательств по делу.

В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что получение товара по УПД/счету-фактуре №306/1 от 27.11.2019 было осуществлено по копии доверенности, выданной ООО «Комплектстрой» от 26.11.2019 №108 на имя Савина В.А.; по УПД/счету-фактуре №337/1 от 04.12.2019 было осуществлено по копии доверенности, выданной ООО «Комплектстрой» от 04.12.2019 №109 на имя Патракова Виктора Алексеевича.

Однако в последствии подлинники указанных доверенностей ответчик истцу не передал. Отгрузка товара на основании копии (не оригинала) доверенности несет для продавца определенные риски в виде привлечения к ответственности в соответствии с положениями налогового законодательства. В связи с чем истец направил к ответчику своего менеджера Забелину О.В. с целью надлежащего оформления документов приема-передачи товара. В последствии Забелина О.В. представила УПД, подписанные директором ООО «Комплектстрой» Черновым С.А. и скрепленные печатью ответчика.

После возбуждения производства по настоящему делу ООО «Комплектстрой» обратилось в прокуратуру Кировского района г. Ярославля с заявлением о возбуждении в отношении Забелиной О.В. уголовного дела по факту мошенничества. В заявлении ответчик указал, что по имеющимся у него сведениям, продукцию, поименованную в УПД №306/1 от 27.11.2019, №337/1 от 04.12.2019, получила именно Забелина О.В., подделав в УПД подписи Чернова С.А., получив обманным путем печать у бухгалтера ответчика и проставив оттиски печати на спорных УПД. Кроме того, бухгалтером ответчика произведена частичная оплата товара на суммы 70 000 руб. и 20 000 руб. Об указанных обстоятельствах ответчику стало известно после обращения истца в суд. В настоящее время по заявлению проводится проверка.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих получение ответчиком спорного товара.

Судом из налогового органа истребована книга покупок ООО «Комплектстрой» за 4 квартал 2019 года. Из содержания книги покупок к налоговой декларации следует, что ответчиком действительно в целях налогообложения отражены УПД/счета-фактуры по приобретенным товарам, выставленные истцом, №306/1 от 27.11.2019 и №337/1 от 04.12.2019. Вместе с тем, суд полагает, что указанных сведений недостаточно для признания факта получения товара ответчиком. В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял об ошибочном указании в книге покупок сведений по спорным УПД, о чем ответчику стало известно также после обращения истца в суд. При этом ответчик не лишен возможности обращения в налоговый орган с целью корректировки книги покупок ООО «Комплектстрой» и, соответственно, налогового вычета по НДС.

Наличие печати ответчика на УПД и в акте сверки выводы эксперта о проставлении подписи не Черновым С.А. не опровергает и получение товара ответчиком не подтверждает.

В силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.