Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-4301/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4301/2020
13 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Предприятие Гальваник" (188661, Ленинградская область, <...> (производственная тер.), здание 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергосталькомплект" (196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, литер А, помещение 75 Н, офис 328, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2010, ИНН: <***>);

о взыскании 2 590 000 руб. неотработанного аванса по договору №П01/18 от 31.01.2018, а также 35 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 05.11.2020

установил:

Истец – публичное акционерное общество "Предприятие Гальваник" (далее – Предприятие), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербург и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Энергосталькомплект" (далее – Общество) о взыскании 2 590 000 руб. убытков в связи с непередачей результата работ по договору №П01/18 от 31.01.2018, а также 35 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 26.03.2020 в 17 час. 00 мин., судебное заседание на 26.03.2020 в 17 час. 05 мин.

Предприятием в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поданы уточнения, согласно которым истец просил взыскать с Общества 2 590 000 руб. неотработанного аванса по договору №П01/18 от 31.01.2018, а также 35 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, полагает, что работы им выполнены надлежащим образом и приняты истцом без возражений.

Протокольным определением судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против иска возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор №1101/18 от 31.01.2018 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по разработке и согласованию проектной и рабочей документации, получению разрешения на строительство для строительства складского помещения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино (территория промзоны), в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1), протоколом согласования договорной цены (Приложение №2), графиком производства (Приложение №4) и графиком финансирования (Приложение №3), а также с условиями договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.2. Договора установлена обязанность заказчика принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Заданием на проектирование установлено, что заказчику выдается 3 экземпляра проектной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе; положительное заключение экспертизы и оригинал разрешения на строительство (п.19 и п.20 Приложения №1 к договору).

Приложением №4 к договору установлен срок выполнения работ по каждому этапу, общая продолжительность которых составляет не более 6,5 календарных месяца.

В соответствии с графиком финансирования (приложение №3 к договору), заказчик производит авансирование работ в сумме 1 500 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня заключения договора.

Предприятие платежными поручениями № 254 от 26.01.2018, №291 от 30.01.2018, №431 от 08.02.2018, №486 от 13.02.2018, №597 от 20.02.2018, произведено перечисление авансового платежа на расчетный счет Общества в размере 1 500 000 руб.

Несмотря на перечисление авансового платежа и получение от заказчика всех необходимых данных в полном объеме на дату подписания договора (п.3.2.1. Договора), ответчик несвоевременно приступил к выполнению работ по договору. Работы в установленные договором сроки ответчиком не выполнены.

Согласно фактическим обстоятельствам, в рамках заключенного сторонами договора, Предприятием в пользу Общества была перечислена оставшаяся часть денежных средств в размере 1 090 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1530 от 19.04.2018, №1863 от 21.05.2019, №1930 от 27.05.2019, №2044 от 03.06.2019, №1548 от 19.04.2019, №1590 от 25.04.2019, №1653 от 29.04.2019.

Однако результат работ - 3 экземпляра проектной документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе; положительное заключение экспертизы и оригинал разрешения на строительство (п. 19 и п.20 Приложения №1 к Договору) - истцу не переданы.

Несмотря на финансирование работ, неоднократные обращения истца о предоставления отчета о ходе выполнения работ по договору (телеграммы от 21.08.2019, 10.09.2019) оставались без ответа и удовлетворения.

Телеграммой от 10.10.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с отсутствием результата выполнения работ с требованием возврата 2 590 000 руб.

Повторная претензия истца о возврате выплаченного по договору аванса от 28.11.2019 в размере 2 590 000 руб. также была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензии о возврате аванса ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, целью договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения. Без совершения указанных действий обязательства не могут считаться выполненными и, как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу подрядчика.

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Соблюдение истцом, процедуры одностороннего расторжения договоров, подтверждается материалами дела, в том числе телеграммой от 10.10.2019 и доказательствами направления ее в адрес ответчика. Следовательно, действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 715 ГК РФ, поэтому со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.,

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 3.2 договора после выполнения работ исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный в соответствии с Приложением № 5 к договору, с приложением документов, являющихся результатом работ в соответствии Приложением № 6 по накладной. В нарушение условий договора ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу заказчику по накладной результат работ и акта сдачи-приемки выполненных работ. Титульные листы проекта АГО, доказательства нахождения проектной документации на экспертизе, представленные ответчиком в материалы дела, не подтверждают надлежащее и достаточное исполнение работ подрядчиком и получение им результата работ по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, неосновательное обогащение в размере 2 590 000 руб., исходя из фактически перечисленных истцом авансовых платежей и не выполненных ответчиком работ на указанную сумму, подтверждается материалами дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт перечисления аванса в размере 2 590 000 руб. по договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о надлежащим исполнением им обязательств по договору, и как следствие отсутствие оснований для возврата аванса по договору, не могут быть приняты судом, так как не подтверждаются документально.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергостальконструкция" в пользу акционерного общества "Предприятие Гальваник" 2 590 000 руб. неотработанного аванса по договору №П01/18 от 31.01.2018, а также 35 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.