Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А83-10546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10546/2020
31 мая 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Традиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция»

к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым,

о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- Общества с ограниченной ответственностью «Шетарди ЮГ»;

- Общества с ограниченной ответственностью «Илери»;


в отсутствие лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция» (далее по тексту – ООО «С-Традиция», Общество) неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 19.11.2018 г. за период с 16.12.2018 по 21.06.2019 г. в размере 222 330,77 руб.

Определением суда 08.06.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 08.07.2020 г.

06.07.2020 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2020 г.

Определением от 07.07.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

19.08.2020 г. в адрес суда от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением от 24.08.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Шетарди Юг» (далее по тексту - ООО «Шетарди Юг»), Общество с ограниченной ответственностью «Илери» (далее по тексту - ООО «Илери»), а также, принял встречное исковое заявление ООО «С-Традиция» к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании денежных средств к совместному рассмотрению с первоначальным иском, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2020 г.

Согласно встречного искового заявления, ООО «С-Традиция» указывает на выполнение Подрядчиком дополнительных работ по Контракту, без выполнения которых было бы невозможно достижение результата, целей Контракта – благоустройство парка в с.Вилино. Так, стоимость дополнительных работ оценена Обществом в сумме 1 160 279,80 руб. Кроме того, Общество просит взыскать с Администрации неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате работ за период с 01.05.2019 по 12.07.2019 в сумме 86 330,57 руб. (л.д.41-51 Том 2).

В судебном заседании от 08.10.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание по делу на 17.11.2020.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, так определением от 06.04.2021 судебное заседание было отложено на 18.05.2021. В судебном заседании от 18.05.2021 суд выслушал пояснения представителя третьего лица – ООО «Илери», а также объявил перерыв до 11 часов 30 минут 24.05.2021.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не обеспечили, от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство ООО «С-Традиция» об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик не обосновал невозможность привлечения иного представителя, в том числе законного представителя ответчика. Ответчиком не указано, для предоставления каких доказательств или совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Суд отмечает, что соответствующее ходатайство ранее уже заявлялось ответчиком.

Суд также принимает во внимание, длительность рассмотрения дела, таким образом, по мнению суда у Общества было достаточно времени для предоставления соответствующих доказательств, в подтверждение своих требований, а также возражений на исковые требования Администрации.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что ходатайство ООО «С-Традиция» об отложении судебного заседания, по сути направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь положениями статей 156,163 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

19.11.2018 между Администрацией Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (Заказчик) и ООО «С-Традиция» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0175300043618000003_319243 (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству (капитальный ремонт) сквера в <...> (далее – Работы), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), требованиями и условиями Контракта и Технического задания (Приложение № 2), учитывая сроки выполнения работ по благоустройству (Приложение № 3) и Форму акта выявленных недостатков (Приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Общая цена Контракта, согласно пункта 2.1 Контракта, составляет 5 157 700,00 руб., определена протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона и отражена в сметной стоимости к Контракту (Приложение № 1).

Согласно пункта 2.3 Контракта, цена Контракта включает в себя стоимость всех расходных материалов, материалов и оборудования необходимых для выполнения работ по Контракту, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и другие обязательные платежи, все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта, а также оплату услуг третьих лиц (субподрядчиков), размер затрат на временны здания и сооружения.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.4).

В соответствии с положениями пункта 2.6 Контракта, оплата за выполненные работы производится после окончания всех видов работ, предусмотренных Контрактом, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания актов на основании счета и счета-фактуры выставленному Подрядчиком Заказчику.

В силу пункта 3.1 Контракта выполнение работ по Контракту осуществляется в период с даты подписания Контракта до 15.12.2018 г. аналогичные положения содержатся в пункте 2 Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) и Приложении № 3 к Контракту.

Как указано в пункте 4.1 Контракта, после завершения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ по Контракту согласно Технического задания (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 4.2 Контракта, не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 Контракта, Подрядчик предоставляет Заказчику комплект документации.

Как указано в пункте 4.3 Контракта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документации, предусмотренной пп. 4.1, 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте.

Пунктом 5.2.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 2 двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Ответственность сторон установлена разделом 8 Контракта.

Так, в соответствии с положениями пункта 8.3 Контракта, пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункта 8.11 Контракта, в случае если Подрядчик потребует уплаты пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в пункте 11.1 Контракта, Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 31.12.2018 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств и ответственности за их невыполнение.

В силу положений пункта 11.4 Контракта, любые изменения и дополнения к Контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме.

Как указывает ООО «С-Традиция» в ходе выполнения работ Обществом были установлены несоответствия проектной документации с фактически необходимым объемом работ.

В этой связи, 26.11.2018 был составлен комиссионный акт, в котором была отражена, в том числе необходимость изменения работ. Одновременно, согласно данного акта, изменения проектной документации носят несущественный характер, выполнение дополнительных работ проводится без увеличения стоимости по Контракту.

Как следует из письма Исх. № 2/26 от 26.11.2018 ООО «С-Традиция» указало Администрации об обнаружении некоторых неточностей в проектной документации, в связи с чем просило внести изменения в проектную документацию без увеличения стоимости по Контракту (л.д. 149 Том 2).

Письмом от 30.11.2018 Общество подтвердило выполнение работ в срок до 25.12.2018 с указанием на причины просрочки исполнения Контракта – отсутствие оборотных средств (л.д. 150 Том 2).

Аналогично письмом от 30.11.2018 Общество подтвердило готовность выполнения работ по Контракту (л.д. 151 Том 2).

Далее Администрацией неоднократно направлялись претензии в адрес Общества с требованием соблюдать сроки выполнения работ по Контракту.

Кроме того, 28.12.2018 Администрацией Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым принято решение од одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д.1-3 Том 3).

В ответ на указанный отказ от исполнения Контракта ООО «С-Традиция» выразило готовность выполнить работы (л.д. 4 Том 3).

29.01.2019 между сторонами подписан Акт о выполнении обязательств, а также Обществом направлено письмо с указанием задержки исполнения Контракта – погодные условия (л.д. 5-6 Том 3).

Также 11.01.2019 между Администрацией (Заказчик) и ООО «С-Традиция» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 02-01 на выполнение услуг по устройству трубы гофрированной ПВХ 32 мм с протяжкой на сумму 47 520,00 руб. (л.д. 79-82 Том 2). Услуги Заказчиком приняты, что подтверждается актом от 15.02.2019 (л.д. 100 Том 2).

01.02.2019 между Администрацией (Заказчик) и ООО «С-Традиция» (Поставщик) заключен договор на поставку товара – подземной опоры трубного типа общей стоимостью 99 840,00 руб. (л.д. 83-87 Том 2). Поставка подтверждается товарной накладной от 07.02.2019 (л.д. 104 Том 2).

04.02.2019 между Администрацией (Заказчик) и ООО «С-Традиция» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по установке и монтажу подземных опор трубного типа на сумму 20 480,00 руб. (л.д. 88-91 Том 2). Услуги Заказчиком приняты, что подтверждается актом от 12.03.2019 (л.д. 101 Том 2).

20.02.2019 между Администрацией (Заказчик) и ООО «С-Традиция» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по устройству железобетона для основания памятника на общую сумму 8 940,00 руб. (л.д. 92-95 Том 2). Услуги Заказчиком приняты, что подтверждается актом от 18.03.2019 (л.д. 102 Том 2).

15.03.2019 между Администрацией (Заказчик) и ООО «С-Традиция» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по устройству электротехнических товаров с их поставкой для памятника стоимостью 97 100,00 руб. (л.д. 96-99 Том 1). Услуги Заказчиком приняты, что подтверждается актом от 25.04.2019 (л.д. 103 Том 2).

Так, в материалы дела представлены следующие акты приемки-передачи работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3):

- на сумму 427 258,00 руб. от 26.11.2018 (л.д. 89-93, 131 Том 1);

- на сумму 4 620 132,00 руб., 103 917,00 руб., 6 393,00 руб., датированные 30.04.2019, подписанные Заказчиком 21.06.2019 (л.д. 94-119, 132 Том 1).

Также в материалы дела представлены акты скрытых работ (л.д. 127 (оборот) – 146 Том 2).

При этом, как указывает Администрация и не отрицается ООО «С-Традиция» соответствующие акты, подписанные сторонами полностью соответствуют локально-сметному расчету и не содержат дополнительных работ.

Окончательная оплата работ по Контракту была произведена Администрацией 12.07.2019 согласно платежного поручения № 325783 от 12.07.2019 (л.д. 11 Том 3).

Письмом Исх. № 647/02-15 от 21.06.2019, направленном 11.12.2019, Администрация потребовала от ООО «С-Традиция» уплаты неустойки (пени) в сумме 222 330,77 руб. (л.д. 124-130 Том 1).

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в статье 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Так, в качестве обоснования взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, истец указывает на то, что акт приемки выполненных работ подписан Заказчиком только 21.06.2019. Ранее акты выполненных работ Заказчиком не подписывались в связи с тем, что Подрядчиком не была предоставлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация.

Как указано в статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Однако, по смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа в принятии и оплате выполненных работ. Отказываясь принимать результат спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В таких случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157).

Какие-либо конкретные недостатки по результатам работ, претензии по объему либо качеству работ Заказчиком Подрядчику не предъявлялись.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования результата работ по назначению в отсутствие исполнительной документации. Какие-то конкретные замечания по оформлению или непредоставлению исполнительной документации истцом по первоначальному иску суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений ООО «С-Традиция» и третьего лица – ООО «Шетарди-Юг» (л.д. 13-14, 26-30, 66-67 Том 3) соответствующие акты выполненных работ и исполнительная документация были переданы Заказчику 30.04.2019.

Соответствующие данные не опровергаются и показаниями представителя третьего лица – ООО «Илери», данными в судебном заседании от 18.05.2019.

Кроме того, косвенным доказательством выполнения работ является проведение общественных мероприятий в парке с. Вилино, что является общедоступными данными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что работы ООО «С-Традиция» выполнены в срок до 30.04.2019.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, срок выполнения работ по Контракту предусмотрен – до 15.12.2018. Однако, 15.12.2018 является субботой, выходным днем, следовательно, последним днем исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту является 17.12.2018, соответственно просрочка исполнения обязательств наступает с 18.12.2018.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 730 422,00

18.12.2018

Новая задолженность на 4 730 422,00 руб.

4 730 422,00

18.12.2018

30.04.2019

134

7.5

4 730 422,00 ? 134 ? 1/300 ? 7.5%

158 469,14

Сумма основного долга: 4 730 422,00 руб.

Сумма неустойки: 158 469,14 руб.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ должен выглядеть следующим образом:


Соответственно, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению частично.

Одновременно, рассмотрев встречное исковое заявление ООО «С-Традиция» о взыскании стоимости дополнительных работ, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как указано в части 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу положений части 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г., с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено также, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Таким образом, в первую очередь в рамках настоящего иска ООО «С-Традиция» надлежит доказать, помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, именно обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

Для подтверждения факты выполнения дополнительных работ, их объема и стоимости, ООО «С-Традиция» ходатайствовало перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы (л.д. 32-36 Том 3).

Вместе с тем, Администрация отрицает факт согласования проведения Подрядчиком дополнительных работ.

Кроме того, как указывалось судом выше, согласно акта от 26.11.2018, являющегося, согласно позиции ООО «С-Традиция», основанием для выполнения дополнительных работ, а также письма от 26.11.2018, направленного Подрядчиком в адрес Заказчика, ООО «С-Традиция» выполнение дополнительных работ осуществляется без увеличения стоимости работ по Контракту. Также суд отмечает, что ни вышеприведенный акт, ни письмо Подрядчика, не содержало указаний на конкретные виды и объемы дополнительных работ.

При этом из последующей переписки сторон, представленной в материалы дела, также не усматривается не только согласование Заказчиком дополнительного объема работ, но и указание Подрядчиком на необходимость выполнения дополнительных работ, предъявление таких работ Заказчику по факту их выполнения (направление актов по форме КС-2, КС-3). По сути, соответствующая позиция ответчика возникла после подачи Администрацией искового заявления в суд к ООО «С-Традиция».

При этом вывод истца по встречному исковому заявлению о том, что вместо работ по капитальному ремонту им фактически проводились работы по строительству с учетом специфики выполненных работ – благоустройство сквера, не имеет правового значения для рассмотрения дела. Одновременно судом не установлено и существенной корректировки проектной документации (л.д. 74-89, 902-107 Том 3), что также следует из пояснений третьего лица – проектной организации (ООО «Илери»).

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что в связи с отсутствием доказательств согласования Администрацией (Заказчиком) проведения дополнительных работ, обязанности по оплате таких работ у Администрации не возникает в любом случае.

Следовательно, ходатайство ООО «С-Традиция» о проведении судебной строительно-технической экспертизы, удовлетворению не подлежит.

Соответственно, денежные средства в сумме 70 000,00 руб., внесенные ООО «С-Традиция» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым в соответствии с платежным поручением № 65 от 12.11.2020 подлежат возврату Обществу.

Одновременно, рассмотрев исковые требования ООО «С-Традиция» о взыскании с Администрации неустойки (пени), суд полагает следующее.

Как уже указывалось судом выше, в соответствии с положениями пункта 2.6 Контракта, оплата за выполненные работы производится после окончания всех видов работ, предусмотренных Контрактом, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания актов на основании счета и счета-фактуры выставленному Подрядчиком Заказчику.

При этом, как указано в пункте 4.3 Контракта, приемка работ должна была быть произведена не позднее 5 (пяти) рабочих дней.

Как уже было установлено судом выше, акты выполненных работ и исполнительная документация были предоставлены Подрядчиком 30.04.2019. Доказательств того, что Заказчиком были предъявлены требования об устранения недостатков суду не представлено, о чем уже также указывалось судом. Следовательно, фактически работы должны были быть приняты не позднее 14.05.2019.

Таким образом, оплата работ должна была быть произведена не позднее 04.06.2019, а просрочка исполнения обязательств по оплате наступает с 05.06.2019.

Как уже указывалось судом, оплата работ по Контракту была осуществлена Заказчиком – 12.07.2019.

При этом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной Заказчиком просрочкой оплаты работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 12.07.2019 г., в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства – 12.07.2019 г.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2019 года, ключевая ставка с 17.062.2019 установлена в размере 7,5 % годовых.

Следовательно, расчет пени должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 730 422,00

05.06.2019

Новая задолженность на 4 730 422,00 руб.

4 730 422,00

05.06.2019

12.07.2019

38

7.5

4 730 422,00 ? 38 ? 1/300 ? 7.5%

44 939,01

Сумма основного долга: 4 730 422,00 руб.

Сумма неустойки: 44 939,01 руб.


Соответственно, в свою очередь, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Администрации в пользу ООО «С-Традиция» подлежит взысканию неустойка в сумме 44 939,01 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ, Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так, Администрация обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с ООО «С-Традиция» неустойки в сумме 222 330,77 руб., с учетом указанной суммы иска, размер государственной пошлины, которая подлежала бы оплате в бюджет составляет 7 447,00 руб.

Исковые требования Администрации удовлетворены судом частично, а именно в сумме 158 469,14 руб. Следовательно, с ООО «С-Традиция» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 307,95 руб. (=7 447,00 * 158 469,14 / 222 330,77).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Так, ООО «С-Традиция» оплачена государственная пошлина при подаче встречного искового заявления в сумме 25 466,00 руб. (л.д. 106 Том 2).

Встречные исковые требования также удовлетворены частично, а именно в сумме 44 939,01 руб., соответственно, с Администрации в пользу ООО «С-Традиция» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 918,02 руб. (= 25 466,00 * 44 939,01 / 1246610,37). Следовательно, всего с Администрации в пользу ООО «С-Традиция» подлежит взысканию 45 857,03 руб. (44 939,01+918,02).

Как указано в абзаце втором части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Соответственно, с ООО «С-Традиция» в пользу Администрации подлежит взысканию денежная сумма в размере 112 612,11 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция» о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

2. Исковые требования Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 158 469,14 руб.

4. В остальной части исковых требований Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – отказать.

5. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция» удовлетворить частично.

6. Взыскать с Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 44 939,01, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 918,02 руб.

7. В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция» - отказать.

8. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 112 612,11 руб.

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 307,95 руб.

10. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «С-Традиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым 70 000,00 руб., внесенных на основании платежного поручения № 65 от 12.11.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова