Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А29-5545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5545/2020
03 сентября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» г. Усинска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг Плюс» (далее – ООО «САГ Билдинг Плюс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» г. Усинска (далее – МБОУ «СОШ № 5» г. Усинска, Учреждение, ответчик) 103 294 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по контракту на выполнение санитарно-технических работ, текущему ремонту и техническому обслуживанию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» г. Усинска № 2612/2017 от 26.12.2017 за период с июля по август 2018 года в общем размере 84 800 руб., 18 494 руб. 55 коп. пени, начисленной за период с 20.08.2018 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству в ту же дату (при отсутствии возражений сторон) назначено на 03.09.2020.

Заявлениями от 06.07.2020, от 15.07.2020 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный размер которых составил 84 800 руб. долга за период с июля по август 2018 года, 13 242 руб. 60 коп. пени, начисленной по состоянию на 15.07.2020, а также пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате долга в размере 84 800 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что срок действия спорного контракта истек 30.06.2018; с подрядчиком произведен полный расчет за оказанные услуги, о чем свидетельствуют платежные документы (платежные поручения) и акт сверки; как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика по договору разногласий и претензий по исполнению контракта, в том числе по оплате, не возникало.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26 декабря 2017 года между МБОУ «СОШ № 5» г. Усинска (заказчик) и ООО «САГ Билдинг Плюс» (подрядчик) заключен контракт на выполнение санитарно-технических работ, текущему ремонту и техническому обслуживанию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» г. Усинска № 2612/2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства согласно сметному расчету на выполнение санитарно-технических работ, текущему ремонту и техническому обслуживанию МБОУ «СОШ № 5» г. Усинска (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Начало оказания услуг (выполнения работ) – с 09 января 2018 года, окончание – 30 июня 2018 года (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с разделом 3 контракта общая стоимость контракта составляет 254 400 руб.

Цена контракта остается неизменной в течение всего срока его действия за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно до 20 числа следующего за расчетным по факту выполнения работ, на основании двустороннего акта выполненных работ, подписанного уполномоченными на то представителя сторон. Платежи производятся на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

В пункте 5.3 контракта стороны установили, что сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом приема-сдачи выполненных работ, подписанным обеими сторонами. При отказе от подписания кем-либо из сторон в акте об этом делается отметка. Основания отказа фиксируются в письменной форме и являются неотъемлемой частью настоящего акта.

В силу пункта 7.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 09.01.2018 по 30.06.2018.

По утверждению истца, исполняя принятые на себя обязательства, ООО «САГ Билдинг Плюс» в период с июля по август 2018 года выполнило для нужд МБОУ «СОШ № 5» г. Усинска работы по санитарно-техническому обслуживанию сетей отопления, горячего водоснабжения, водопровода и канализации на общую сумму 84 800 руб.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истцом представлены акты приемки выполненных работ от 28.06.2018, 29.06.2018, 11.07.2018, 16.07.2018, 25.07.2018, 28.07.2018, 30.07.2018, а также сводные акты приемки к ним.

На оплату работ выставлены счета – фактуры № 00222 от 31.07.2018, № 00257 от 31.08.2018.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 84 400 руб.

Претензия ООО «САГ Билдинг Плюс» оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на полное исполнение своих обязательств по спорному контракту, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3131 от 05.02.2018, № 11237 от 14.03.2018, № 18944 от 13.04.2018, № 26467 от 16.05.2018, № 34006 от 15.06.2018, № 37265 от 02.07.2018, а также подписанным без разногласий и скрепленным печатями организаций актом сверки за период с 01.01.2018 по 31.07.2018.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, убедительных доказательств выполнения работ (оказания услуг) в июле – августе 2018 года в заявленном объеме, равно как и оснований для их осуществления, в том числе с учетом установленного контрактом № 2612/2107 от 26.12.2017 периода выполнения работ (оказания услуг), срока действия спорного контракта, ООО «САГ Билдинг Плюс» суду не представило; несмотря на предложение суда (определение от 17.07.2020), документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ за заявленный в иске период, сведения, позволяющие идентифицировать лицо (организацию), получившее счета – фактуры № 00222 от 31.07.2018, № 00257 от 31.08.2018, в материалы дела не направило. Доказательства продления сторонами срока действия контракта у суда также отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, во взыскании которой судом отказано, следуют судьбе основного обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 922 руб.

Основания для уменьшения размера государственной пошлины судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САГ Билдинг Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая