Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А19-15471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15471/2017

18.12.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666671, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 666685, <...>, н.п. 125)

о взыскании 545 305 руб. 76 коп.,

в судебном заседании 12.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 14.12.2017, после перерыва судебное заседание продолжено

при участии в заседании представителей:

от истца: (до перерыва) директор ФИО2, личность установлена (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОСЕРВИС» (далее – ООО «СПЕЦАВТОСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ДОМ» (далее – ООО «СЕРВИС-ДОМ», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке и передаче отходов № 03/15 от 01.05.2015 и договорам на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов № 03/200 от 01.01.2017, № 02/228 от 01.04.2017 в размере 545 305 руб. 76 коп.

Кроме этого истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 486 212 руб. 93 коп. составляющих размер задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке и передаче отходов № 03/15 от 01.05.2015 и договорам на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов № 03/200 от 01.01.2017, № 02/228 от 01.04.2017. Требование о взыскании судебных расходов оставлено истцом без изменения.

Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом уточнения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по транспортировке и передаче отходов № 03/15 от 01.05.2015 и договорам на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов № 03/200 от 01.01.2017, № 02/228 от 01.04.2017.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения суда, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СЕРВИС-ДОМ» (заказчиком) и ООО «СПЕЦАВТОСЕРВИС» (исполнителем) заключен договор № 03/15 на оказание услуг по транспортировке и передаче отходов IV-V классов опасности сторонним организациям для захоронения от 01.05.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке отходов договоры IV-V классов опасности, передаче отходов IV-V классов опасности лицензионным организациям для захоронения (пункт 1 договора)

В силу пункта 2 договора № 03/15 услуги считаются выполненными после подписания справки уполномоченными представителями сторон.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора № 03/15 от 01.05.2015 и пунктах 1.1.2 дополнительных соглашений к нему от 01.12.2015, от 01.01.2016, от 01.11.2016, пунктах 1.1.3 дополнительных соглашений от 06.04.2016, от 01.05.2016.

Кроме этого между ООО «СПЕЦАВТОСЕРВИС» (исполнитель) и ООО «СЕРВИС-ДОМ» (заказчик) заключены договора № 03/200 от 01.01.2017, № 03/228 от 01.04.2017 на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности, по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по сбору и транспортировке отходов I-IV классов опасности от жилого фонда, передаче отходов I-IV классов опасности лицензированной организации для захоронения (пункт 1.2 каждого договора).

Стоимость услуг по договорам № 03/200 от 01.01.2017, № 03/228 от 01.04.2017 составляет 85 002 руб. 39 коп., которые оплачиваются заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 каждого из договоров).

Во исполнение обязательств, принятых по вышеуказанным договорам, истец оказал ответчику услуги по сбору и транспортированию отходов, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными истцом и ответчиком без замечаний относительно объемов оказанных услуг, их видов и стоимости.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом на дату рассмотрения спора составила 486 212 руб. 93 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договоров № 03/15 от 01.05.2015, № № 03/200 от 01.01.2017, № 03/228 от 01.04.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг; следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленные в материалы дела договоры № 03/15 от 01.05.2015, № № 03/200 от 01.01.2017, № 03/228 от 01.04.2017, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по транспортировке и передаче отходов I-IV и IV-V классов опасности лицензионным организациям для захоронения.

В связи с изложенным суд считает договоры № 03/15 от 01.05.2015, № № 03/200 от 01.01.2017, № 03/228 от 01.04.2017 заключенными.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы представлены акты оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по ноябрь 2017 года на сумму 486 212 руб. 93 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Возражая против доводов истца, ответчик представил ряд платежных поручений подтверждающих факт оплаты оказанных истцом услуг.

Между тем, указанные документы не принимаются судом в качестве доказательств подтверждающих отсутствие долга, поскольку представленные ответчиком платежные поручения включены в акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по ноябрь 2017 года, по итогам которого на 30.11.2017 за ООО «СЕРВИС-ДОМ» числится задолженность в размере 486 212 руб. 93 коп.

Означенный акт подписан сторонами, подпись и печать ООО «СЕРВИС-ДОМ» на акте ответчиком не оспорена.

Документов подтверждающих оплату оказанных истцом услуг после 30.11.2017 ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга по вышеуказанным договорам на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов в размере 486 212 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с необходимостью получения юридической помощи при разрешении спора с ответчиком, истец обратился в ООО «Юридический центр «ЗАЩИТА».

Расходы за составление искового заявления к ООО «СЕРВИС-ДОМ» о взыскании задолженности, процентов, расходов, составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2017.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

Доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг и связь расходов с рассматриваемым делом истец представил, данные расходы суд находит заявленными в разумных пределах, с учетом небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости затрат большого количества времени для подготовки материалов для квалифицированного специалиста.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению ему ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 796 руб. 20 коп., с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 12 724 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 724 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 072 руб. 20 коп. подлежит возвращению ему из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ДОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОСЕРВИС» задолженность в размере 486 212 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦАВТОСЕРВИС» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 072 руб. 20 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Г. Акопян