Решение от 22 января 2024 г. по делу № А03-7085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7085/2023
г. Барнаул
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Доме", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости "Профсервис 22", г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 6/5 от 15.12.2021 в размере 3 500 руб., неустойки в размере 212 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 01.06.2023.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.07.2023, диплом (до перерыва), ФИО4, по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доме" (далее – истец, ООО "Доме") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), к товариществу собственников недвижимости "Профсервис 22" (далее – ответчик, ТСН "Профсервис 22") о взыскании задолженности по договору № 6/5 от 15.12.2021 в размере 3 500 руб., неустойки в размере 212 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 01.06.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание клининговых услуг № 6/5 от 15.12.2021, что привело к возникновению задолженности.

ТСН "Профсервис 22" в отзыве возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что обязательства по договору № 6/5 от 15.12.2021 за оказанные услуги была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 4 от 17.02.2022, ввиду оплаты суммы основного долга не подлежит взысканию начисленная истцом неустойка. Также ответчик указал, что направил в адрес истца сообщение о расторжении договора № 6/5 от 15.12.2021 поскольку ООО "Доме" не исполняло обязанности по договору за период с февраля по март 2022. Дополнительными возражениями на исковое заявление ответчик указал, что работы по уборке подъездов производились силами ответчика.

04.10.2023 ТСН "Профсервис 22" заявило о фальсификации доказательств по делу, а именно акта № 99 за февраль 2022 года, акта 101 за февраль 2022 года.

В судебном заседании от 31.10.2023 представитель ответчика отказался от ходатайства, просил его не рассматривать.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данного заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителя истца.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Доме" (исполнитель) и ТСН "Профсервис 22" (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг № 6/5 от 15.12.2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов в жилых домах, указанных в Приложении № 1 к договору (далее услуги), а заказчик обязуется оплачивать в полном объеме оказанные исполнителем услуги, перечень работ по исполнению которых указан в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Общие технические условия", ГОСТ Р 57582-2017 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной уборки", ГОСТ Р 57595-2017 "Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Термины и определения", а также иными документами для данной категории работ; ежемесячно выставлять заказчику платежные документы с предъявлением актов выполненных работ согласно настоящего договора. Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт выполненных работ. В случае непредоставления заказчиком до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом исполнителю письменных возражений по составленному первичному документу, услуги считаются принятыми заказчиком.

Из положений пункта 2.3.1 договора следует, что заказчик обязуется своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору на основании предоставленных исполнителем актов выполненных работ и счета на оплату.

Ежемесячная стоимость услуг, определяется исходя из перечня работ по содержанию чистоты подъездов, указанных в Приложении № 1 к договору и составляет 3 500 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств, на расчетный счет исполнителя на основании предоставленных исполнителем актов выполненных работ и счета на оплату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Исполнитель в соответствии с Приложением № 1 к договору принял на себя обязательства по уборке четырех подъездов в жилом доме по адресу: <...>, стоимость услуг составила 875 руб. в месяц за уборку одного подъезда, 3 500 руб. в месяц за уборку четырех подъездов.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил акт № НА-39 от 31.12.2021, акт № НА-9 от 31.01.2022.

Полагая, что услуги по уборке подъездов в жилом доме по адресу: <...> не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 4.1 договора работники исполнителя, оказывающие услуги, по окончании работ по уборке подъездов подписывают акт приема выполненных услуг (далее - акт). Этот акт является бесспорным доказательством надлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору и основанием для оплаты услуг. Акт со стороны заказчика подписывается любым одним жильцом подъезда, в котором была оказана услуга, путем проставления в акте в соответствующей графе своей подписи, расшифровки подписи и номера квартиры.

В соответствии с пунктом 4.2 договора нарушение, выявленное заказчиком в ходе оказания услуг, либо при приемке работ, исправляется на месте (незамедлительно). В случае не возможности исправления недостатков немедленно, либо нарушение выявлено в течение 30 минут по окончании всех операций, при условии, что помещение не эксплуатировалось в этот период, заказчик должен немедленно уведомить исполнителя, а также в течение 30 минут, с момента обнаружения таких нарушений, должен составить совместно с исполнителем Акт выявления нарушений к требованию по качеству Услуг, в котором должны быть оговорены состав и сроки устранения недостатков в выполненной работе. Устранение недостатков проводятся за счет исполнителя не позднее 3 (трех) дней с момента подписания акта о нарушениях уполномоченными представителями исполнителя и заказчика. В случае, если нарушение было обнаружено заказчиком по истечения 30 минут после оказания услуги исполнителем и подписании акта приема сдачи выполненных работ, то услуга считается оказанной надлежащим образом.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт № НА-39 от 31.12.2021, акт № НА-9 от 31.01.2022, акты приема оказанных услуг за февраль 2022 года (л.д. 17-18) согласно которым жильцы квартир №№ 6, 4, 19, 32, 41, 33, 57, 58 поставили свои подписи о том, что 02, 16 и 24 февраля (год не указан) были выполнены работы по уборке подъезда (исполнитель работ в актах также не указан), претензий по качеству и объему не имеется (л.д. 12-15).

Однако, данные акты не отвечают требованиям, изложенным в пункте 4.1 договора, поскольку не подписаны работниками исполнителя, из указанных актов не усматривается, что уборка подъездов осуществлялась работниками ООО "Доме".

Согласно сообщению о расторжении договоров на оказание клининговых услуг № 06 от 15.03.2022, направленного в адрес истца, ООО "Доме" не исполняет условия пункта 1.1 договора, что породило жалобы жильцов дома (л.д. 76-79).

Из представленных в материалы дела актов уборки подъездов следует, что уборка осуществлялась силами ТСН "Профсервис" (л.д. 70-73).

Допрошенная в судебном заседании 31.10.2023 свидетель ФИО5 пояснила, что примерно 12 – 14 февраля, точно не помнит, 2022 года пришла работать в ООО "Доме" в г. Новоалтайске, отработала две недели. Пояснила, что официально не была трудоустроена, ею был подписан трудовой договор в двух экземплярах, который в последующем отдали на подпись директору ООО "Доме", более он ей не возвращался. Указала, что была устроена на должность сервис менеджера. Акты об оказании услуг ею не подписывались. Пояснила, что заработная плата ей не выплачивалась. Указала, что в ее обязанности входил контроль за качеством уборки действующих работников, однако работников не было.

Допрошенный в судебном заседании от 29.12.2023 свидетель ФИО6 пояснил, что работал председателем в ТСЖ "Профсервис 22" с октября 2018 года по октябрь 2023 года. Указал, что услуги по уборке подъезда в феврале 2022 года ООО «Доме» не оказывались. Указал, что знаком с ФИО5

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Из представленных суду актов оказанных услуг приема оказанных услуг следует, что услуги были оказаны за декабрь 2021 года, за январь 2022 года, указанные акты подписаны обеими сторонами, услуги за данные периоды оплачены в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

Однако, аналогичный акт оказанных услуг за февраль 2022 года в материалы дела не представлен. Между тем, выводы суда не могут основываться на предположениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлены доказательства надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает неподтвержденным факт оказания истцом ответчику в феврале 2022 года услуг по уборке подъездов жилого дома по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Энтус