Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А32-23062/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23062/2021

05.08.2021

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СМУ Лифтстрой»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю

3. к УФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО СК «Флагман»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: судебный пристав-исполнитель ФИО1

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

ООО «СМУ Лифтстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 о взыскании с ООО «СМУ Лифтстрой» исполнительского сбора в размере 1 354 409,73 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возвратить ООО «СМУ Лифтстрой» сумму взысканного исполнительского сбора в размере 1 354 409,73 руб.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо 1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражало, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованные лица 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв на заявление третьего лица с позицией на усмотрение суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 2, 3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после оуончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 26.04.2021 на основании исполнительного листа ФС № 032306186, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 21.04.2021 по делу № А32-55073/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 58457/21/23040-ИП. в отношении должника ООО «СМУ Лифтстрой» в пользу взыскателя ООО СК «Флагман», с предметом взыскания: задолженность в размере 19 348 710,4 руб.

Указанным постановлением ООО «СМУ Лифтстрой» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2021 получено ООО «СМУ Лифтстрой» 27.04.2021.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «СМУ Лифтстрой» исполнительского сбора в размере 1 354 409,73 рублей. Указанное постановление получено ООО «СМУ Лифтстрой» 17.05.2021.

ООО «СМУ Лифтстрой» считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанное постановление вынесено преждевременно, до истечения 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и без учета частичного погашения задолженности по состоянию на 14.05.2021 в размере 4 096 902,38 рублей.

Кроме того, заявитель указывает, что денежные средства для погашения оставшейся части задолженности находились на расчетных счетах ООО «СМУ Лифтстрой» в банках КБ ООО «Кубань Кредит» и Филиал «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ», однако перечислить их в целях исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок не представлялось возможным ввиду их ареста на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу № А32-55073/2019.

В настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, по мнению заявителя, основания для взыскания с ООО «СМУ Лифтстрой» исполнительского сбора отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2021 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на основании исполнительного документа серия ФС № 032306186 от 21.04.2021 выданного Арбитражным суда Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 19 348 710,40 руб. в отношении должника ООО «СМУ ЛИФТСТРОИ» возбуждено исполнительное производство № 58457/21/23040-ИП в пользу взыскателя ООО СК «ФЛАГМАН».

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства № 58457/21/23040-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая положения, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 7500/17/23039-ИП надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 27.04.2021.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривается должником, постановление о возбуждении исполнительного производства № 58457/21/23040-ИП направлено должнику ООО «СМУ ЛИФТСТРОИ» по адресу: 350065, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Снесарева, д. 2, пом. 11, на следующий день после возбуждения исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции №8111 от 06.05.2021.

Также постановление о возбуждении исполнительного производства № 58457/21/23040-ИП лично под подпись 27.04.2021 вручено представителю должника по доверенности ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 4 по 7 мая 2021 года. С учетом праздничных дней и ранее установленных переносов выходных, нерабочими днями были дни в период с 1 по 10 мая 2021 года.

Таким образом, учитывая выходные и праздничные дни с 01.05.2021 по 10.05.2021, требования исполнительного документа в рассматриваемом случае подлежали исполнению в течение пяти рабочих дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 28.04.2021 по 12.05.2021 включительно.

Вместе с тем, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 12.05.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 354 409,73 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции №8122 от 12.05.2021, а также лично под подпись вручено диспетчеру ООО «СМУ ЛИФТСТРОИ» 13.05.2021 ФИО4, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2021 вынесено в нарушение статьи 112 Закона об исполнительном производстве преждевременно, до истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств фактического выполнения требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть в срок до 12.05.2021 включительно, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Довод заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку в рамках исполнительного производства № 17613/20/23040-ИП от 03.02.2020, возбужденного в отношении должника ООО «СМУ ЛИФТСТРОЙ», судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ч. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Таким образом, должник не был лишен возможности выполнить требования исполнительного документа в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-тидневный срок.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, с учётом указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора надлежало вынести 13.05.2021.

Вместе с тем, как указано выше, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не приведено обоснования о том, какие неблагоприятные последствия возникли в результате преждевременного (на один день раньше) вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (до 12.05.2021 включительно), не исполнены.

Таким образом, факт вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора на один день раньше истечения указанного срока, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок, не может сам по себе свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в рассматриваемом случае не нарушены права и законные интересы должника.

Вместе с тем, суд учитывает, что на день, следующий за днем окончания срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть на день, когда надлежало вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, задолженность должником частично оплачена в размере 2 596 902,38 руб., что подтверждается платежным ордером от 13.05.2021 № 1 на сумму 32 001,44 руб., от 13.05.2021 № 2 на сумму 2 564 900,94 руб.

Таким образом, на 13.05.2021 остаток задолженности по исполнительному документу составил 16 751 808,02 руб. (19 348 710,40 руб. – 2 596 902,38 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014), в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Учитывая, что на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть на 13.05.2021 сумма задолженности составила 16 751 808,02 руб., взысканию подлежит исполнительский сбор в размере 1 172 626,56 руб., из расчета 16 751 808,02 х 7%.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 от 12.05.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 354 409,73 руб., является незаконным в части взыскания с должника исполнительского сбора в сумме, превышающей 1 172 626,56 руб., поскольку в указанной части возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в большем размере (больше на 181 783,17 руб.) при отсутствии законных оснований, чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом этого требование заявителя подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю с учетом указанных положений Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 от 12.05.2021 о взыскании с ООО «СМУ Лифтстрой» исполнительского сбора в размере 1 354 409,73 руб. по исполнительному производству № 58457/21/23040-ИП незаконным в части взыскания с должника исполнительского сбора в сумме, превышающей 1 172 626,56 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СМУ Лифтстрой» по исполнительному производству № 58457/21/23040-ИП с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев