Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А09-5606/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5606/2022
город Брянск
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ»

к администрации Почепского района Брянской области

о признании незаконным распоряжения от 24.03.2022 № 68-р,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.01.2022, диплом),

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее - ООО «ЖЭУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Почепского района Брянской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 24.03.2022 № 68-р о назначении временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменного отзыва на заявление не представила.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «ЖЭУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 04.12.2015 № 160.

24.03.2022 администрацией Почепского района Брянской области вынесено распоряжение, согласно п. 1 которого ООО «ЖЭУ» назначено временной управляющей организацией для оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, расположенных по проспекту Ленина с. Баклань Бакланского сельского поселения Почепского муниципального района Брянской области сроком на один год с момента издания настоящего распоряжения.

ООО «ЖЭУ», полагая, что распоряжение администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1,2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домомс даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На территории Брянской области ведение такого реестра лицензий осуществляет государственная жилищная инспекция Брянской области (далее - ГЖИ Брянской области).

В отношении многоквартирных домов, указанных в оспариваемом распоряжении, ГЖИ Брянской области до настоящего времени не внесены сведения в реестр лицензий, свидетельствующие о том, что общество является управляющей организацией в отношении данных МКД.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

В соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил № 1616 в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации Администрация направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

Как следует из буквального содержания названных положений ЖК РФ и Правил №1616, основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в Перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.

Положения п. 5 Правил № 1616 устанавливают, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В рассматриваемом случае указанные условия для определения управляющей организации администрацией не выполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «ЖЭУ» о включении его в перечень лиц, которые могут быть выбраны органом местного самоуправления в качестве управляющей организации до выбора собственниками помещений МКД способа управления или до проведения конкурса.

Кроме того, администрация не представила доказательств размещения такого перечня организаций в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (ГИС ЖКХ) и обращения на дату начала управления домами в ГЖИ Брянской области для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Ссылка администрации на ч. 17 ст. 161 ЖК РФ как на основание принятия оспариваемого распоряжения неправомерна ввиду следующего.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Аналогичные положения закреплены в п.п. «б» п. 10 Правил № 1616.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что пункт 3 оспариваемого распоряжения, указывающий на обязанность ООО «ЖЭУ» довести до сведения собственников и нанимателей жилых помещений о назначении временной управляющей компании для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, незаконно возлагают данную обязанность на общество.

При этом, именно администрация не выполнила требования, установленные ч. 17 ст. 161 ЖК РФ и п.п. «б» п. 10 Правил № 1616, в части письменного уведомления собственников.

Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 24.03.2022 № 68-р о назначении ООО «ЖЭУ» временной управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах противоречит положениям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» удовлетворить.

Признать распоряжение администрации Почепского района Брянской области от 24.03.2022 № 68-р незаконным.

Взыскать с администрации Почепского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяО.В. Частикова