Решение от 14 января 2024 г. по делу № А32-36253/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-36253/2023
г. Краснодар
14 января 2024 г.
Резолютивная часть решения суда вынесена 11.01.2024

Полный текст решения суда изготовлен 14.01.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТК «ГАЛЕРЕЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315231500003791)

о взыскании задолженности по договору управления единым нежилым комплексом от 01.01.2016 г. в размере 98 184 рублей 87 копеек за период с 01.03.2023 по 30.11.2023, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (уточненные требования)

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – директор



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору управления единым нежилым комплексом от 01.01.2016 г. в размере 98 184 рублей 87 копеек за период с 01.03.2023 по 30.11.2023, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы расходов на оплату юридических услуг - 21 000 рублей.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

11 января 2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут до 11 января 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено, как не обоснованное.

Судом ходатайство истца об уточнении размера расходов на оплату юридических услуг рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилых помещений №№ 41, 42Б, расположенных в Торговом Комплексе «Галерея» по адресу <...> согласно договорам аренды, заключенным с ФИО4 (арендодатель).

Решением Общего собрания собственников единого нежилого комплекса, был определен способ управления общим имуществом и выбрана управляющая компания - ООО «ТК «Галерея».

В соответствии с договором управления единым нежилым комплексом, заключённым 01.01.2016 между ООО «ТК «Галерея» (Управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик), Заказчик несёт бремя содержания своей собственности и общего имущества в комплексе наравне с собственниками помещений пропорционально размеру его доли в общем имуществе. Заказчик владеет и пользуется общим имуществом в комплексе недвижимого имущества. Доля расходов Заказчика на содержание общего имущества в едином нежилом комплексе пропорциональна его доли в общем имуществе.

Управляющая компания - организация, уполномоченная Общим собранием собственников на выполнение функций по управлению комплексом недвижимого имущества и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п. 3.3.3 договора управления единым нежилым комплексом, как Заказчик обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в комплексе соразмерно своей доли на это имущество путём внесения платы за управление единым нежилым комплексом не позднее 5-ти дней с момента получения счёта.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора управления единым нежилым комплексом состоит из двух частей: постоянной - размер платы за содержание и ремонт общего имущества, и переменной - эквивалентной сумме платежей по потреблённым коммунальным услугам в течение календарного месяца: водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление, вывоз мусора, потребляемых для нужд эксплуатации площадей (помещений) общего пользования и по приборам учёта электроэнергии, установленных в помещениях собственника, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду. Дополнительно к переменной - эквивалентной сумме платежей «Заказчик» обязан уплатить авансовый платёж за электроэнергию пропорционально своей доле согласно выставленным счетам энергоснабжающей организации. Размер постоянной части - платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 83,25 руб. без НДС за кв. м помещений, принадлежащих «Заказчику» согласно смете расчёта тарифа, не включающей в себя расходы на содержание официального сайта в едином нежилом комплексе. Согласно п. 4.2. Договора переменная часть определяется соразмерно доле «Заказчика» в общем имуществе.

В соответствии с п. 4.4 договора «Заказчик» ежемесячно вносит плату на расчётный счёт «Управляющей компании» на основании полученных счетов. Дополнительным соглашением к Договору управления единым нежилым комплексом от 16 февраля 2023 года на основании Протокола № 11 от 15 февраля 2023 года общего собрания собственников нежилых помещений в едином нежилом комплексе изменён п 4.1. Договора и увеличен размер постоянной платы за содержание и ремонт общего имущества - 135 руб. 00 коп. без НДС за кв. м помещений, принадлежащих «Заказчику».

Этим же дополнительным соглашением внесены изменения в п. 3.3.3. Договора, согласно которым «Заказчик» ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, обязан вносить плату за управление единым нежилым комплексом, на основании счета, выставленного Управляющей компанией. Заказчик обязан обеспечить получение счетов на оплату в Управляющей компании. Управляющая компания вправе самостоятельно направлять счета Заказчику любым из способов: по электронной почте, курьерской доставкой, почтой России, либо вручать нарочно.

Истец указывает, что данное дополнительное соглашение направлено в адрес «Заказчика» для подписания, однако до настоящего времени подписанный экземпляр «Заказчиком» не представлен «Управляющей компании».

Ответчик владеет и пользуется общим имуществом в комплексе недвижимого имущества, получает коммунальные услуги, однако регулярно нарушает сроки внесения платы за управление единым нежилым комплексом, не в полном объёме, согласно выставленным счетам, производит платежи.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 98 184 рубля 87 копеек за период с 01.03.2023 по 30.11.2023 (уточненные требования).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 98 184 рубля 87 копеек, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.

К исковому заявлению приложены счета на оплату за весь период взыскиваемой задолженности, выставляемые истцом в адрес ответчика, а также акт сверки взаимных расчётов на сумму 98 184 рубля 87 копеек, отражающий в том числе и частичную оплату ответчиком задолженности, возникшей из договора управления единым нежилым комплексом от 01.01.2016.

Обязательства по оплате на Ответчика возложены договором управления единым нежилым комплексом, заключённым 01.01.2016 между ООО «ТК «Галерея» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, владеющим на праве аренды нежилыми помещениями №№ 41, 42Б, расположенными в Торговом Комплексе «Галерея».

Ссылаясь в своём отзыве на решение мирового судьи по делу № 2-2213/2023-81 от 25.07.2023 и указывая в связи с этим на двойное взыскание денежных средств, Ответчик не учитывает, что указанным решением мирового судьи была взыскана задолженность с ФИО4 перед ООО «ТК «Галерея» за период с 01.12.2022 по 31.05.2023, начисленная ей только в объёме, пропорциональном доле её имущества, не сданного в аренду ИП ФИО1 (ответчику по настоящему делу).

По настоящему делу отыскивается задолженность только на помещение № 41.

Об этом обстоятельстве свидетельствуют данные, содержащиеся в выставленных счетах, полученные в результате соответствующих расчётов.

Кроме того, в сумму, указанную ответчиком, взысканной с ФИО4 задолженности, включена её задолженность по целевому взносу, а также судебные расходы.

Следовательно, факт двойного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела ответчиком не подтвержден.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, признаются судом несостоятельными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 26.06.2023 № 09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: предоставление юридической помощи по взысканию задолженности по договору управления единым жилым комплексом, причитающейся заказчику с ИП ФИО1

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг определена в размере 11 000 рублей.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение от 30.11.2023 №1 к договору на оказание услуг от 26.06.2023 № 09, согласно которому стоимость услуг определена в размере 16 000 рублей.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 25.12.2023 №2 к договору на оказание услуг от 26.06.2023 № 09, согласно которому стоимость услуг определена в размере 21 000 рублей.

Истец исполнил обязанность по оплате договора, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.06.2023 №157 на сумму 11 000 рублей, от 04.12.2023 №302 на сумму 5 000 рублей, от 27.12.2023 №319 на сумму 5 000 рублей

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (21 000 рублей) является обоснованным и соответствующим сложности спора.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, сложность составленных документов и расчетов, цене иска, объему выполненных исполнителем услуг, количеству судебных заседаний, полному удовлетворению исковых требований, считает, что 21 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Ходатайство об уточнении размера расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315231500003791) в пользу ООО «ТК «ГАЛЕРЕЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 98 184 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315231500003791) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 927 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов