Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А17-4206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4206/2018
20 августа 2018 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУХНЯ БЕЗ ГРАНИЦ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМИСТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630099, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность № 02 от 01.01.2017 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУХНЯ БЕЗ ГРА-НИЦ» (далее – истец, ООО «ТДКБГ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМИСТ» (далее – ответчик, ООО «ГАСТРОНОМИСТ») 1 420 617 рублей 26 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки № 52/14 от 04.05.2017 года.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 329-330, 401, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2018г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 13.08.2018 года предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по окончании предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 04.05.2017 года между ООО «ТДКБГ» (поставщиком) и ООО «Гастрономист» (покупателем) заключен договор поставки № 52/17, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, цена, количество, ассортимент и упаковка которых определяется согласно накладным, или в соответствии с заказом, согласованным сторонами.

Согласно пункту 8.2 договора в редакции протокола разногласий к договору поставки № 52/17 от 04.05.2017 года, в случае недостижения согласия в ходе ведения переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Оплата поставленного товара должна производиться не позднее 40 календарных дней со дня приемки каждой партии товара (пункт 3.5).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2017 года включительно, с возможностью дальнейшей пролонгации на неопределенный срок.

Из дела следует, что истец в период с 01.11.2017 года по 15.02.2018 года передал ООО «Гастрономист» товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписями уполномоченных представителей ответчика в универсальных передаточных документах. Встречное обязательство по оплате товара ответчиком исполнено в сумме 1 383 964 рублей 00 копеек.

С учетом списанной поставщиком дебиторской задолженности, размер долга за принятый товар на стороне покупателя составил 1 420 617 рублей 26 копеек.

Претензионные требования о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю ответчика по универсальным передаточным документам.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты по договору предусматривали предоставление покупателю отсрочки платежа на 40 календарных дней с момента отправки товара.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 420 617 рублей 26 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

При этом суд отмечает, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств своим доводам и возражений, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств не приведено, доводы иска не опровергнуты.

Исходя из этого, оснований для отказа в иске суд не усматривает, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУХНЯ БЕЗ ГРАНИЦ» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАСТРОНОМИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КУХНЯ БЕЗ ГРАНИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>):

 задолженность за поставленный товар в размере 1 420 617 рублей 26 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 206 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.