Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А59-182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-182/2024
г. Южно-Сахалинск
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 апреля 2024 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 311 041 рубля 09 копеек задолженности и 3 501 105 рублей 63 копеек пени по договору аренды земельного участка от 26.07.2021 № 14813,

при участии:

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 № 6-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» – представитель не явился,

установил:

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Трансстройрегион» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору аренды, ответчик несовременно вносил денежные средства в оплату аренды, в связи с чем, истец начислил неустойку, предусмотренную условиями договора. Поскольку требования претензии об оплате начисленной неустойки ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании

8 311 041 рубля 09 копеек задолженности по договору аренды и 3 501 105 рублей 63 копеек неустойки.

Определением от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.02.2024.

Поскольку к предварительному судебному заседанию доказательства о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не поступили, определением от 14.02.2024 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 18.03.2024.

Определением от 18.03.2024 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 16.04.2024.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

К предварительному судебному заседанию в материалы дела поступила уведомление к телеграмме, направленной судом в целях извещения ответчика о дате и месте проведения предварительного судебного заседания по адресу места нахождения ответчика, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно уведомлению к телеграмме от 21.03.2024 телеграмма не доставлена, дверь по адресу места нахождения ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит основания для проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Ввиду отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, протокольным определением от 16.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14813 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:1101001:282, площадью 34983кв. м, расположенный по адресу: <...>, на срок с 26.07.2021 по 25.11.2028 (на срок 88 мес).

Целевое использование земельного участка: «производственная деятельность».

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

Арендная плата исчисляется с 26.07.2021 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора в случае если договор распространяет свое действие на период, предшествующий подписанию, то размер задолженности за этот период оплачивается арендатором в полном объеме в 30-дневный срок после заключения договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. День фактической оплаты не подлежит включению в период начисления пени. В случае если оплата произведена в день, следующий за установленным договором сроком платежа, пеня не начисляется.

В качестве приложения № 1 к договору стороны подписали передаточный акт земельного участка.

Расчетами арендной платы, являющимися приложениями к договору, сторонами согласован размер арендной платы за период с 26.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022, на период 2023 года, а также за каждый месяц 2021, 2022, 2023 годов.

Истец направил в адрес ответчика требование от 04.12.2023 № 2023014-069069 об исполнении обязательств, согласно которому просил погасить задолженность по арендной плате в размере 14 597 345 рублей 11 копеек и пени в размере 5 574 898 рублей 73 копеек.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 12.12.2014 № 86-30 «О признании утратившим силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на

которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск» и отдельных положений законодательного акта» с 01.01.2015 утратил силу Закон Сахалинской области от 20.02.2008 № 6-30 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск», согласно которому такое распоряжение осуществлял орган исполнительной власти Сахалинской области, определяемый Правительством Сахалинской области.

Пунктами 21, 24 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5, предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком перешли к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, статьи 42, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт передачи арендатору земельного участка по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 8 311 041 рубль 09 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору аренды.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 3 501 105 рублей 63 копеек за период с 02.08.2022 по 20.11.2023 и с 13.12.2022 по 20.11.2023 из расчета 0,1 % в день, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным и арифметическим верным, а также соответствующим положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (вступившим в силу с 01.04.2022 и прекратившим свое действие 01.10.2022), установившим мораторий на банкротство, одним из последствий введения которого согласно положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С ходатайством о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик к суду не обращался.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 82 061 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска 8 311 041 рубль 09 копеек основного долга и 3 501 105 рублей 63 копеек пеней, всего 11 812 146 рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» 82 061 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев