Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А56-135121/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135121/2019
25 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПб ГУП «Центр содействия строительству» (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Управление проектами» (местонахождение: 199226, <...>, лит. Д, пом. 1-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 899 338,19 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.07.2019, ген.директор ФИО3 (приказ № 49-К);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Центр содействия строительству» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Управление проектами» с требованием о взыскании 899 338,19 руб. задолженности по договору об оказании услуг № ДТ-1/16 от 24.08.2016 и 20 987,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 04.03.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для предоставления сторонами дополнительных доказательств, а также необходимости оценки судом представленных доказательств, судебное заседание судом было отложено.

Судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2020 года в 11 час. 50 мин., не состоялось по техническим причинам, в связи с чем дата судебного заседания была изменена с учетом отпуска судьи.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03 июня 2020 в 10 час. 30 мин.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судом ходатайство удовлетворено и судебное заседание отложено для возможности обеспечить явку представителя ответчика.

В судебное заседание 16.06.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

24.08.2016 между СПб ГУП «Центр содействия строительству» (истец, исполнитель) и ООО «Управление строительными проектами» был заключен договор на оказание услуг № ДТ-1/16 (далее - договор).

27.11.2017 между ООО «Управление строительными проектами», истцом и ООО «Управление проектами» (ответчик, заказчик) было заключено Соглашение о замене стороны по договору, в соответствии с пунктом 1 которого все правила и обязанности ООО «Управление строительными проектами» перешли к ответчику в полном объеме.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства осуществлять функции строительного контроля з ходом строительно-монтажных работ на объекте «Жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом общей вместимостью не менее 81 машино-мест, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести)».

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 1,4% от проверенных (завизированных) исполнителем и принятых заказчиком от генподрядчика работ по формам КС-2 и КС-3. Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В силу пункта 4.2.4 договора заказчик рассматривает акт об оказании услуг в течение 10 дней со дня предоставления исполнителем журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, ведомости выполненных работ, актов о приемке работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по Форме КС-3, исполнительной документации, а также самого акта об оказании услуг и счета на оплату.

Дополнительным соглашение № 3 от 29.12.2017 в пункт 3.2 договора № ДТ-1/16 внесены изменения, согласно которым «… в случае не направления в адрес исполнителя мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных исполнителем услуг в срок, превышающий десять рабочих дней с даты передачи в адрес заказчика актов об оказании услуг, счетов и счетов-фактур, акт об оказанных услугах считается подписанным в двустороннем порядке и услуги, указанные в данном акте подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик лишается права на предъявление претензий по услугам исполнителя, указанным в данном акте.

При подписании заказчиком актов формы КС-2 справок формы КС-3 без полного комплекта необходимой документации, в том числе исполнительной, и подписи специалистов исполнителя, заказчик утрачивает право на представление претензий исполнителю по работам, указанным в актах формы КС-2 и комплектности документации, необходимой для приемки таких выполненных работ».

Дополнительное соглашение в данной части вступило в силу с 26.03.2018.

Истец указал, что в период с октября по декабрь 2018 года исполнял свои обязательства по договору в полном объеме: специалистами истца освидетельствованы работы, выполненные подрядчиком ООО «МАН» на участке 5 корпус Б и Паркинг.

Акты об оказании услуг от 16.09.2019 № 10 и № 11, а также счета на оплату услуг на общую сумму 899 338,19 руб. направлены ответчику 16.09.2019.

В подписании вышеуказанных актов ответчик истцу отказал по причине «некачественно выполненной исполнительной документации», а также сообщил о том, что «мотивированный отказ в приемке выполненных работ в соответствии с указанными актами» направлялся в адрес истца ранее.

Истец утверждает, что указанная корреспонденция с «отказом в приемке выполненных работ» в его адрес не поступала.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составляет 899 338,19 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве указал, что истец в течение всего срока действия договора систематически уклонялся от полного и надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, в том числе не предоставляет заказчику предусмотренные договором документы, свидетельствующие о полном и фактическом оказании предусмотренных услуг.

16.09.2019 истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг № 10 и № 11 (вместе с исполнительными документами), которые были возвращены истцу по причине некачественно выполненной исполнительной документации.

05.12.2019 истцом в адрес ответчика повторно были направлены указанные акты, однако в связи с направлением ответчиком в адрес истца письма № 472/И от 01.11.2019 и № 475 от 05.11.2019 с уведомлением об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора, акты об оказании услуг не были приняты и возвращены без рассмотрения.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика был направлен полный пакет документов в отношении исполненных по договору работ.

Однако, в нарушение условий договора (пункты 4.2.4, 3.1 - 3.2 в редакции ДС № 3 от 29.12.2017) в 10-ти дневный срок с даты передачи в адрес заказчика актов об оказании услуг (и др. исполнительной документации) ответчиком не были возвращены подписанные акты, либо мотивированный отказ от принятия работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи чем, на основании указанных условий договора, акты об оказании услуг от 16.09.2019 № 10 и № 11 считаются подписанными в двустороннем порядке и услуги, указанные в данном акте подлежат оплате.

Впоследствии, как следует из переписки сторон, ответчик объяснил свой отказ от принятия работ и возврат исполнительной документации, однако он (отказ) носит формальный характер, а именно: содержит нечеткие формулировки, не указывает на конкретный перечень недостатков оказанных услуг, в связи с чем, его нельзя признать «мотивированным».

Из материалов дела также видно, что повторно, 05.12.2019, исполнительная документация была направлена на подпись ответчику с учетом устраненных совместно с подрядчиком ООО «СК «Авторитет» недостатков.

Факт надлежащего выполнения истцом обязанностей по строительному контролю на объекте согласно договору, кроме того, подтверждается выдачей Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, входящих в состав ЖК «Ленинский парк» от 27.06.2019 № 78-08-19-2019.

Согласно статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исходя из положений статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, а одним из условий выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является предоставление акта приемки объекта капитального строительства, подписанного, в том числе, специалистами строительного контроля, минуя надлежащее оказание истцом услуг по строительному контролю за производством работ в ЖК «Ленинский парк», получение разрешений Службы на ввод объектов в эксплуатацию было бы невозможно.

Иными организациями строительный контроль в ЖК «Ленинский парк» в спорный период не осуществлялся. Следовательно, работы, выполненные на объекте, освидетельствованы в полном объеме специалистами истца и результаты данного освидетельствования были использованы ответчиком при получении разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылки ответчика на расторжение договора суд не принял во внимание, поскольку в соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Таким образом, письма заказчика об отказе от рассмотрения документов и подписания актов об оказании услуг, а также о расторжении уже исполненного договора не имеют правового значения, поскольку не прекращают оказанные исполнителем услуги.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Управление проектами» (местонахождение: 199226, <...>, лит. Д, пом. 1-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПб ГУП «Центр содействия строительству» (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ИНН <***>, ОГРН <***>) 899 338,19 руб. долга и 20 987,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.