Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-43669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43669/23-126-343
г. Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Куланова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОМТЕХНОЦЕНТР" (620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 1-Й ПЯТИЛЕТКИ ПЛОЩАДЬ, ЛИТЕР ИИИИ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, <...>, СТР.10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц - АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ( 115114, <...>, СТР 1, ОФИС 301, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ИНН <***>, 450015, <...>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (620062, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ГЕНЕРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 6, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 833 333,33 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, дов. от 17.02.2023

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОМТЕХНОЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о возмещении страхового возмещения в размере 833 333 руб. 33 коп.

Определением от 15.03.2023 заявление ООО "ПРОМТЕХНОЦЕНТР" принято судом в порядке упрощенного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства, вынес об этом определение 27.04.2023.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, каких-либо возражений не представили. Ранее ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А60-48890/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022, а также Определением Судьи Верховного суда РФ от 02.02.2023, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «ПромТехноЦентр» (далее - Истец) взысканы убытки в размере 12 416 666 руб. 66 коп.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту, из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Вектор-Восток» (А60-48890/2017), на стороне ООО «ПромТехноЦентр» образовались убытки в виде упущенной выгоды. Так, ФИО1 длительное время уклонялся от передачи обществу «ПромТехноЦентр» имущества, приобретенного обществом на торгах, из-за чего Истец был лишен возможности передать имущество по заключённому им договору аренды арендатору. Указанное повлекло возникновение упущенной выгоды в виде неполучения дохода от арендной платы.

Взысканные судом с арбитражного управляющего убытки возникли в период с 01.02.2020 по 29.06.2020.

С 20.06.2020 по 19.06.2021 ответственность арбитражного управляющего была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (Далее - «Страховая организация», «Ответчик»).

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения о взыскании убытков с арбитражного управляющего, Истец направил в адрес страховой организации заявление на выплату страхового возмещения.

Соответствующее заявление получено Ответчиком 16.11.2022.

27.12.2022 страховая организация направила в адрес Истца уведомление по выплатному делу №423/22, в соответствии с которым в выплате страхового возмещения было отказано.

Вследствие отказа в выплате страхового возмещения со стороны Ответчика, в его адрес была направлена претензия. Претензия получена Ответчиком 25.01.2023.

В установленный законом 30-дневный срок ответ на претензию не получен, следовательно, на дату подачи настоящего иска право на его предъявление у истца считается возникшим.

В связи с невозможностью иным образом защитить свои права Истец вынужден обратиться в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения (либо уменьшения его размера) не имеется.

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из смысла ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» расходы, подлежащие возмещению, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что страховой случай включает в себя:

-опасность, от которой производится страхование;

-факт причинения вреда;

-причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица, потерпевшего от действий управляющего, в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Возникшие убытки являются прямым следствием противоправных действий арбитражного управляющего ФИО1, связанных с осуществлением полномочий в деле о банкротстве. Судом констатирована незаконность действий управляющего в деле о банкротстве и взысканы убытки, возникшие на стороне Истца в связи с такими незаконными действами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства, ввиду следующего.

Невыплата страхового возмещения в пользу Истца, а равно отказ в такой выплате, противоречат пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствуют пострадавшему от действий арбитражного управляющего Истцу в возмещении убытков, на случай наступления которых страхование было осуществлено.

Кроме того, при выплате страхового возмещения Истцу, Ответчик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты в силу пункта 9 статьи 24.11 Закона о банкротстве.

В этой связи возражения общества «Арсеналъ», изложенные в уведомлении по выплатному делу .№423/22 от 27.12.2022 относительно характера страхового случая и якобы умышленных действий Истца, не должны влиять на решение о выплате страхового возмещения в пользу ООО «ПромТехноЦентр», которое не должно нести негативные последствия от действий арбитражного управляющего.

Обосновывая свои возражения относительно удовлетворения исковых требований Ответчик указывает, что Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договоров страхования, заключенных между ответчиком и арбитражным управляющим ФИО1

Обязанность размещения на официальном сайте страховой организации определённой информации установлена Центральным Банком Российский Федерации.

На сайте страховой организации должны быть размещены правила страхования в действующей редакции, а также правила страхования в ранее действовавших редакциях в случае наличия заключенных на их основе действующих договоров страхования.

Согласно нотариальному протоколу о производстве осмотра доказательств 78АВ 3285425 от 05.07.2023, на официальном сайте ООО «СК Арсеналъ» - www.Arsenalins.ru размещены Правила страхования ответственности арбитражных управляющих от 12.04.2013 в редакции от 10.10.2019 (дата отмены 10.03.2022) .

Указанная редакция Правил страхования действовала в момент заключения договора страхования с арбитражным управляющим ФИО1 (15.06.2020), продолжала действовать непрерывно в течение периода, на который ответственность управляющего была застрахована (с 20.06.2020 по 19.06.2021), а также в силу пункта 1.2 Договора страхования и положений страхового полиса является неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с нотариальным протоколом о производстве осмотра доказательств, ни пункт 9.12 Правил, ни Правила страхования в целом не содержат положений, определяющих, что моментом длящегося неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Приведенная ответчиком судебная практика, свидетельствующая о необходимости применения пункта 9.12 Правил, неприменима.

Кроме того, довод ответчика о том, что страховой случай наступил до заключения Договора судом признается несостоятельным, поскольку согласно вступившему в законную силу Постановлению 17 ААС от 12.09.2022 по делу А60-48890/2017 незаконное бездействие ФИО1 в деле о банкротстве, повлекшее взысканные судом убытки, выразилось в непередаче по договору - купли- продажи недвижимого имущества и имело место непрерывно с 20.01.2020 по 29.06.2020.

В данный период ответственность ФИО1 была застрахована последовательно заключенными Договорами страхования с АО «СГ «Спасские ворота» (на период с 20.06.2019 по 19.06.2020) и ООО «СК «Арсеналъ» (на период с 20.06.2020 по 10.06.2021).

Согласно Правилам страхования (в ред. от 10.10.2019) и Договору страхования, Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда (судебным актом) наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом страховой случай по договору страхования представляет собой совокупность юридических фактов, первым из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим в течение срока действия договора страхования возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой наступление ответственности арбитражного управляющего, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Указанный судебный акт завершает формирование юридического состава страхового случая.

Так, неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1 были совершены в период действия двух договоров страхования, в том числе Договора, заключенного между ФИО1 и ответчиком.

Неправомерные действия ФИО1 были выражены в уклонении от передачи ООО «ПромТехноЦентр» имущества по договору купли-продажи, что привело к возникновению упущенной выгоды на стороне ООО «ПромТехноЦентр» в виде неполучения дохода от арендной платы за период незаконного удержания имущества.

Таким образом, страховой случай считается наступившим в период действия Договора страхования.

Судом рассмотрены иные доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также ввиду отсутствия доказательств Ответчиком своевременной полной оплаты страхового возмещения в размере 833 333 руб. 33 коп., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в указанной размере заявлено истцом обоснованно, тем самым подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части, была допущена техническая опечатка, а именно: в водной части пропущено указание на участие в судебном заседании третьих лиц, в связи с чем данная опечатка подлежат исправлению.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года.

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (111020, <...>, СТР.10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОМТЕХНОЦЕНТР" (620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 1-Й ПЯТИЛЕТКИ ПЛОЩАДЬ, ЛИТЕР ИИИИ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 833 333 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп. страхового возмещения, а также 19 667 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков