Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-70682/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-70682/21-110-486
2 июля 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения от 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (125167, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37А, КОРПУС 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1, ОГРН: 5147746075637) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОПРЕСНЕНСКОЕ АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ" (101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 4, ОГРН: 1177746433810)

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Лисичка», «Кеша», «Цыпа», «Тучка»,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОПРЕСНЕНСКОЕ АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ" (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Лисичка», «Кеша», «Цыпа», «Тучка».

Определением суда от 12 апреля 2021 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

15 июня 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

22 июня 2021 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям , изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 9 апреля 2018 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Лесная, 4 ст. 1, киоск предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек».

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. В процессе видеосъемки заключения сделки купли-продажи спорного товара, зафиксировано свидетельство продавца размещенное при входе в торговый павильон в соответствие со ст. 9 ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" свидетельство имеет все необходимые реквизиты для того чтобы утверждать что спорный товар был реализован именно Обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОПРЕСНЕНСКОЕ АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ " ИНН: 7708316251.

На основании Ответа Казенного предприятия г. Москвы «Мосгорпечать» на адвокатский запрос от 20.02.2019 № 02-20/02/2019 в подтверждение сделки Истец предоставляет данные, содержащиеся на сайте https://data.mos.ru (распечатка сайта). Из полученного Ответа следует, что в подобных ситуациях Истцу следует использовать именно этот ресурс, т.к. он содержит актуальную и достоверную информацию.

В соответствии с информацией, содержащейся на данном интернет-ресурсе, один из магазинов, принадлежащих Ответчику, расположен по адресу: город Москва, Лесная улица, дом 4, строение 1. Данная торговая точка действует на основании договора на осуществление торговой деятельности, НТО-09-02-000472 (дата начала договора: 23.10.2015, дата окончания договора: 23.10.2020 ). В соответствии с пп. 6.5 п. 6 разд. I Приложения № 2 («Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, договора на размещение

нестационарного торгового объекта и заключения таких договоров») к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности», в отношении Стороны договора - организации установлен запрет на передачу или уступку прав по договору третьим лицам, осуществление третьими лицами торговой и иной деятельности с использованием нестационарного торгового объекта.

Представленная информация подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• произведение изобразительного искусства - "Лисичка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

• произведение изобразительного искусства - "Кеша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

• произведение изобразительного искусства - "Цыпа" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

• произведение изобразительного искусства - "Тучка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

• Копия договора 01-27-10 от 27 октября 2015 Лицензирование с продлением

Истец указывает, что не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию отконтрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании.

Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

На основании чего и учитывая, что Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 60 000,00 рублей.

Оспаривая исковые требования ответчик указал, что согласно требованиями истца контрафактные товары - произведения изобразительного искусства «Лисичка», «Кеша», «Цыпа», «Тучка» были реализованы Ответчиком 09.04.2018 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Лесная, 4 ст.1, киоск (город приобретения не указан).

При этом статьей 493 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи "считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара».

Из приведенного следует, что только кассовый или товарный чеки позволяют установить:

1. факт заключения договора розничной купли-продажи;

2. дату заключения договора розничной купли-продажи;

3. лицо, от имени которого осуществляется продажа товара (так как содержит реквизиты продавца);

4. наименование и стоимость продаваемого товара (так как содержит соответствующие сведения).

В рассматриваемой ситуации, Истец не представил в материалы дела товарный или иной чек.

В пункте 13 Приложений к Исковому заявлению приведена информация о якобы приложенной «Копии чека», однако, при ознакомлении с данным документом в материалах дела, становится очевидно, что это не чек, а информация в табличной форме без подписи и без печати, автор которой из содержания не усматривается.

Таким образом, поскольку Истец не представил в материалы дела заполненный товарный чек с подписью и печатью представителя Ответчика, соответственно, допустимыми доказательствами не подтверждены факты, на которые Истец ссылается в своем исковом заявлении, в том числе:

- факт продажи спорного товара именно Ответчиком;

- дата продажи спорного товара;

- наименование спорного товара;

- место продажи спорного товара.

Следует отметить, что иных доказательств приобретения товара у Ответчика Истец в материалы дела также не представил.

Между тем, даже при представлении видеозаписи, но при отсутствии надлежащим образом оформленного чека, аналогичные факты не возможно подтвердить только видеозаписью процесса «покупки» товара, поскольку последняя не позволяет сделать однозначные выводы: производится запечатленный в видео-формате процесс передачи товара уполномоченным Ответчиком лицом или неустановленным (случайным) лицом, возмездной или безвозмездной является передача.

Соответственно, при отсутствии товарного чека, свидетельствующего о приобретении контрафактного товара у Ответчика, видеозапись не является самостоятельным допустимым доказательством.

Соответственно, Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт продажи «09.04.2018г.» товара, изображенного на фотографии, именно Ответчиком «в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Лесная, 4, ст.1, киоск».

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 110, 123, 167 – 171, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко